Постанова № 29231710, 06.02.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року Справа № 5013/1909/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л. О. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Ненарочкіна І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кощеєва К.М, представник, довіреність №20 від 20.01.12;

від відповідача: Артюх А.О, представник, довіреність №553 від 11.07.12;

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2012р. у справі № 5013/1909/11

за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №24464 від 27.11.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.11.2011 року у справі №5013/1909/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс",

м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 960 737 грн. 99 коп,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" задоволено: стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України на користь позивача 960 737 грн. 99 коп. боргу, 9 607 грн. 37 коп. державного мита та 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

19.12.2011 року на виконання вказаного рішення видано наказ.

28.11.2012 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №24464 від 27.11.12 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2011 року у справі №5013/1909/11. В обґрунтування поданої заяви державна виконавча служба посилається на те, що 21.11.2012 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі директора Ліневича М.А. подано заяву про розстрочення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" в розмірі 970 581, 36 грн. протягом 12 місяців. Мотивуючи тим, що фінансовий стан дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» є вкрай ускладненим, в зв'язку з чим воно не спроможне негайно сплатити борг у сумі 970 581, 36 грн. У боржника існує кредиторська заборгованість у сумі 73 816 000 грн, недостатність прибутку від господарської діяльності, затримку фінансування робіт, що змушує підприємство боржника користуватись банківськими кредитами для забезпечення діяльності підприємства. Заявник, вказує на те, що при накладенні арешту на рахунки боржника, останній не зможемо закуповувати матеріали, необхідні для виконання робіт, оплачувати податки, виплачувати заробітну плату працівників, що у свою чергу приведе до дестабілізації роботи підприємства, неможливості виконання робіт, що мають величезне значення для ремонту доріг у після зимовий період, витоку кадрів і до інших негативних наслідків; примусове стягнення боргу на користь ТОВ "НК Полюс" призведе до банкрутства підприємства та унеможливлять виконання робіт по утриманню автомобільних доріг в Кіровоградській області. Джерелом погашення боргу ТОВ "НК Полюс" можуть служити оборотні кошти підприємства боржника. Для стабільної роботи підприємства боржника, а відповідно, його прибутковості, своєчасної виплати заробітної плати й податків у бюджет необхідні оборотні кошти вище рівня одного місяця. Відкрите акціонерне товариство "ДАК" Автомобільні дороги України" є засновником дочірнього підприємства „Кіровоградський облавтодор". Згідно статті 85 Господарського кодексу України, ст.12 Закону України «Про господарські товариства» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України" є власником майна, переданого йому власником. До ДП „Кіровоградський облавтодор" майно надано в господарське відання. Таким чином, підприємство боржника не має свого майна, за рахунок якого міг би бути сплачений борг. Кошти, що перебувають на рахунках підприємства боржника спрямовуються виключно для виконання завдань поставлених Державою перед підприємством по виконанню покладених на нього функцій, та вказані кошти за своїм розміром значно менші ніж сума заборгованості. Таким чином, виходячи з фінансової кризи, що склалася в країні, одноразовий витяг з обігу коштів у розмірі 970 581,36 грн. неможливий.

У відзиві на заяву товариство з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" заперечувало проти доводів заявника та просило відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2012 року (суддя Коротченко Л.С.) у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області № 24464 від 27.11.2012 року про розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.11.2011 року у справі №5013/1909/11 відмовлено. Вказавши на те, що заявником не доведено належними доказами необхідності розстрочки виконання рішення, доказів винятковості обставин та доказів, які підтверджували б можливість погашення заборгованості у запропонований боржником строк. (а. с. 82 - 84 т. 2)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 року порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2012року за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Скарга мотивується порушенням судом норм матеріального та процесуального права, недослідженості обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду, примусове стягнення боргу призведе до банкрутства підприємства та унеможливить виконання робіт по утриманню автомобільних доріг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних обставин.

З дня винесення рішення гсопдарським судом Кіровоградської області від 30.11.2011 року про стягнення боргу, жодних дій з боку боржника, спрямованих на виконання цього рішення, вчинено не було.

Крім того, борг виник у боржника ще у 2010 році, у зв'язку з чим стягувач у 2011 році і звернувся до суду з відповідним позовом щодо стягнення в судовому порядку з боржника кредитної заборгованості.

В силу статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу і статті 121 Господарського процесуального кодексу їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В обґрунтування необхідності розстрочки виконання рішення орган ДВС та боржник посилаються, зокрема, на відсутність у боржника присудженої до стягнення суми грошових коштів.

Як встановлено судовою колегією, всупереч вимог статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Розстрочка виконання судового рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відсутність у боржника грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду Кіровоградської області не є тією винятковою обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви, оскільки при недостатності коштів товариство відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном.

Посилання заявника на те, що виконання рішення суду призведе до припинення розрахунків боржника з працівниками, бюджетом, соціальними фондами та постачальниками матеріалів та послуг, з врахуванням інших, нижче викладених обставин, неможливо визнати виключною обставиною, яка дає можливість розстрочити виконання рішення суду.

При винесенні рішення про відмову в задоволенні заяви про розстрочку сплати боргу господарський суд обгрунтовано визначив в ухвалі, що з моменту винесення рішення до звернення до суду із даною заявою пройшов значний час, однак боржником не було вжито жодних заходів для погашення існуючого боргу ані до винесення рішення у справі, ані після прийняття рішення у даній справі (30.11.2011 р.).

Господарський суд також правомірно врахував скрутне матеріальне становище кредитора, якого постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року у справі про банкрутство №38/5005/7295 /2011 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, а постановою від 15.01.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено 21.02.2013 року.

Таким чином, боржником та державним виконавцем не доведено належними доказами необхідності розстрочки виконання рішення, доказів винятковості обставин та доказів, які підтверджували б можливість погашення заборгованості у запропонований боржником строк, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2012р. у справі №5013/1909/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Судді: С.Г. Антонік

А.Є. Прокопенко

Постанова складена та підписана 11.02.2013р.