Ухвала суду № 29230776, 08.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

08 лютого 2013 року № 813/885/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:Крутько О.В., за участю секретаря судового засідання: Процько О.В., представника позивача: Прокуди Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про вжиття заходів забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства "Автомат" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автомат" про стягнення заборгованості у розмірі 11 120,29 грн.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони банкам вчиняти будь-які операції (дії) з грошовими коштами на банківських рахунках боржника та заборони ПАТ "Автомат" вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна (активів).

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи те, що згідно ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а позивачем не представлено належних доказів у підтвердження зазначених у наведеній нормі обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.