Ухвала суду № 29230548, 11.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

11.02.13 Справа № 2/5014/3108/2012.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс»,

м. Луганськ

до Приватного підприємства «С.П. - Моноліт», смт. Петрівка Луганської області

про стягнення 116280 грн. 06 коп.

Суддя Седляр О.О.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 та ухвали суду від 28.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в їх описових частинах, були допущені технічні описки, а саме зазначено:

«Представником позивача відповідно до заяв від 18.12.2012 та від 08.01.2013, неодноразово змінювався розмір позовних вимог, тому позовними вимогами по даній справі слід вважати: стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 7770 грн. 67 коп., інфляційні витрати у розмірі 69 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 1352 грн. 99 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп.», тоді як слід було вказати:

«Представником позивача відповідно до заяв від 18.12.2012 та від 08.01.2013, неодноразово змінювався розмір позовних вимог, тому позовними вимогами по даній справі слід вважати: стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп.».

А також, в мотивувальній частині рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 було також допущено описку, а саме зазначено:

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у розмірі 7770 грн. 67 коп., інфляційних витрат у розмірі 69 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 1352 грн. 99 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача», тоді як слід було вказати:

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача».

Крім того, у 2 абзаці резолютивної частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 було також допущено описку, а саме зазначено:

«Стягнути з Приватного підприємства «С.П.-Моноліт», смт. Петрівка Луганської області, пер. Київський, 6, ідент. код 34164430 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127 К, ідент. код 31673326 основний борг у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 7770 грн. 67 коп., інфляційні витрати у розмірі 69 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 1352 грн. 99 коп., штраф у розмірі 5099 грн. 40 коп., відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2311 грн. 42 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.», тоді як слід було вказати:

«Стягнути з Приватного підприємства «С.П.-Моноліт», смт. Петрівка Луганської області, пер. Київський, 6, ідент. код 34164430 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127 К, ідент. код 31673326 основний борг у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штраф у розмірі 5099 грн. 40 коп., відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2311 грн. 42 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 та ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012.

2. Викласти другий абзац описової частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Представником позивача відповідно до заяв від 18.12.2012 та від 08.01.2013, неодноразово змінювався розмір позовних вимог, тому позовними вимогами по даній справі слід вважати: стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп.».

3. Викласти двадцять третій абзац мотивувальної частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача».

4. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «С.П.-Моноліт», смт. Петрівка Луганської області, пер. Київський, 6, ідент. код 34164430 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127 К, ідент. код 31673326 основний борг у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штраф у розмірі 5099 грн. 40 коп., відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2311 грн. 42 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

5. Викласти третій абзац описової частини ухвали від 28.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача».

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Седляр

Секретар суду Т.М.Чех