Постанова № 29229955, 07.02.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1820/2012

Номер провадження 1/699/16/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурорів Початенко Н.В., Науменка Р.П.,

підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3,

підсудної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5,

підсудної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7,

підсудного ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, амністія і помилування за останні 10 років не застосовувалися, утримувався під вартою з 31.03.2008 р. по 04.06.2009 р., з 03.07.2010 р. по 03.06.2011 р., а 04.06.2011 р. обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд і такий діє по даний час,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2 громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, утриманців не маючої, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, амністія і помилування за останні 10 років не застосовувалися, обрано запобіжний захід - тримання під вартою з 19.06.2008 р. по даний час,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_3 громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, утриманців не маючої, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, амністія і помилування за останні 10 років не застосовувалися, обрано запобіжний захід - тримання під вартою з 01.11.2008 р. по даний час,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кривий Ріг Саксаганського району Дніпропетровської області, а жительки АДРЕСА_4 громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, утриманців не маючої, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, амністія і помилування за останні 10 років не застосовувалися, обрано запобіжний захід - тримання під вартою з 27.02.2010 р. по даний час,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачувалися у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході розгляду справи по суті прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9, в порядку ст. 277 КПК України, обвинувачення вказаним підсудним змінено на ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України.

14.01.2013 р. копії вказаних постанов судом належним чином було направлено потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11., так як вони участі у розгляді справи не брали, з роз»ясненням їм їх прав погодитися чи не погодитися з такими змінами обвинувачення, та роз»яснено наслідки обвинувачення чи відмови обвинувачення підсудних за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно направлених до суду заяв потерпілі погодилися з кваліфікацією дій підсудних за ч.3 ст.135 КК України і не погодилися з кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України.

Що стосується кваліфікації дій підсудних за ч.2 ст.125 КК України, то згідно зміненого у суді обвинувачення підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони у будинку АДРЕСА_4, за місцем проживання підсудного ОСОБА_8, у групі осіб, без попередньої змови, перебуваючи при цьому всі у стані алкогольного сп'яніння, починаючи з 01 години ночі 29 березня 2008 р. і приблизно до 17 години цього ж дня, на грунті неприязних відносин, що виникли між підсудними і потерпілою ОСОБА_12 під час розпивання ними спиртних напоїв, періодично, по черзі, умисно наносили їй удари в різні частини тіла та по голові різними предметами, кулаками та ногами і при цьому заподіяли їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, а саме: легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, грудній клітці, лівому та правому плечах, правому надпліччі, на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках, саден обличчя, на правому плечі, лівій та правій кистях, в ділянці правої лопатки, на правому стегні, в ділянках лівого та правого колінних суглобів, забійної рани м»яких тканин потиличної ділянки голови, що підтверджено даними акта від 30.03.2008 р. судово - медичного дослідження трупа потерпілої, висновку судово-медичної експертизи № 58/55 від 22.04.2008 р., проведеної експертом Звенигородського відділення СМЕ та висновку повторної судово-медичної експертизи № 08-К від 11.03.2009 р.

Підсудні повністю визнали себе винними у даному злочині.

Потерпілі по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не подали до суду заяв про притягнення вказаних підсудних до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України і такі заяви відсутні і у матеріалах кримінальної справи, у судові засідання не з»явилися, а заявили клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд керується вимогами закону про обов'язковість одержання від потерпілих письмової або усної заяви (скарги) про притягнення до кримінальної відповідальності підсудних у справі публічного обвинувачення, оскільки результати судового слідства свідчать про обґрунтованість зміни прокурором кваліфікації їх дій, в т.ч. на статтю кримінального закону, якою передбачено відповідальність за один зі злочинів, перелічених у ч.1 ст.27 КПК (справи приватного обвинувачення), тобто за ч.2 ст.125 КК України.

Так, відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Згідно матеріалів кримінальної справи дана справа була порушена слідчим Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області, згідно повідомлення чергового лікаря приймального відділення Звенигородської ЦРЛ про виявлення трупа потерпілої у будинку АДРЕСА_4

Відповідно до вимог ст.27 КПК України 1960 р., якщо під час судового слідства буде встановлено, що вчинено злочин, названий у ч.1 ст. 27 КПК України 1960 р., а скарги потерпілого у справі немає, справа закривається в цій частині, а потерпілому роз»яснюється його право звернутися зі скаргою до суду.

Тобто, при зміні кваліфікації злочину, у вчиненні якого обвинувачуються підсудні, на статтю кримінального закону, що передбачає відповідальність за злочин, справа про який порушується не інакше як за скаргою потерпілого, суд може постановити обвинувальний вирок у цій ситуації лише за наявності в справі скарги потерпілих або їх усної заяви в судовому засіданні про притягнення підсудних до кримінальної відповідальності, викладеної у протоколі судового засідання.

Але ні в усній, ні у письмовій формі таких заяв потерпілі до суду не поступило.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.

Таким чином, оскільки потерпілі, які у судовому засіданні не були присутні, на письмове роз»яснення суду щодо необхідності вчинення ними дій по зміненому обвинуваченні, не подали заяви (скарги) на притягнення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, суд, з урахуванням думки прокурора, який вважає, що справа в цій частині підлягає закриттю, вважає необхідним закрити кримінальну справу відносно вказаних підсудних за обвинуваченням їх у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за відсутністю скарги потерпілих щодо притягнення підсудних до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Цивільні позови підлягають розгляду під час розгляду справи відносно цих же підсудних за ч.3 ст.135 КК України, там же вирішується і доля речових доказів та питання мір запобіжного заходу.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 27 КПК України 1960 р.,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрити провадженням у зв»язку з відсутністю скарг потерпілих.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з часу її проголошення учасниками процесу, а відсутніми у процесі потерпілими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в той же строк, з часу одержання копії даного постанови, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Н. І. Кіхтенко