Ухвала суду № 29229742, 22.01.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/261/13-ц

провадження 2/295/1111/13

УХВАЛА

22.01.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

через представника - ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до ОСОБА_3,

10012, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищезазначеним позовом, через свого представника - гр. ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2007 р. - звернути стягнення на незавершене будівництво шляхом його продажу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, зокрема:

a) позовна вимога не містить вказівки щодо початкової ціни предмета іпотеки, як це передбачено ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

b) позивачем не надано доказів, що підтверджують невиконання відповідачем умов договору, а також обставини щодо отримання відповідачем кредитних коштів або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того заява подана без дотримання вимог передбачених ч. 8 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, зокрема, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання підписана - гр. ОСОБА_2 Так, у додатках до позову міститься довіреність за № 3793-О від 18.10.2012 р. видана секретарем правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4. на представництво інтересів позивача - гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України представництво юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до положень ст. 42 цього ж Кодексу, та ст. 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

У підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає довіреність № 3793-О від 18.10.2012 р. за підписом секретаря правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4

Проте суду не надано жодних документів, що підтверджували б призначення ОСОБА_4 - секретарем правління, та надання їй повноважень самостійно видавати довіреності від імені ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

I. Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

II. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

III. Водночас роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

IV. Копію ухвали невідкладно направити ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька