Ухвала суду № 29228268, 22.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2013 року

Справа № 0870/11427/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії за Списком №1

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період серпень-листопад 2012 року у сумі 89 882,28 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

28 грудня 2012 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження до 04.02.2013. Клопотання обґрунтоване тимчасовим призупиненням діяльності Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор», відсутністю юриста та фахівців, які ведуть облік пенсіонерів, та відсутністю можливості провести аналіз доказів, скласти обґрунтоване заперечення проти позову та направити представника для участі в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідачем, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження, не додано жодного документального доказу.

Крім того, судом не приймаються доводи відповідача щодо відсутності можливості направити представника для участі в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Тому, зважаючи на викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до 04.02.2013 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара