Постанова № 29227573, 07.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» лютого 2013 р. Справа № 5023/9979/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - представник Хорошевська Т.В. за довіреністю від 01.12.2012 року,

апелянта - представник Нефьодова Д.Ю. за довіреністю від 12.12.2012 року,

кредиторів - голова комітету кредиторів - представник від Основ*янської МДПІ - Яришкіна Н.О. за довіреністю № 11/9/10-022 від19.03.2012 року,

ліквідатора - арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. (ліцензія серія АВ № 482058 від 27.08.2009 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу конкурсного кредитора - Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, м. Харків, (вх. № 324Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року по справі № 5023/9979/11,

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива", с. Бабаї,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс - Пласт", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2013 р. (суддя Дзюба О.А.) затверджено звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс - Пласт"; затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Амкріс - Пласт", ідентифікаційний код 32439151, зареєстроване 29.05.2003 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 61030, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, б. 19; провадження у справі № 5023/9979/11 припинено; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснюють облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор - Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року по справі № 5023/9979/11, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції з 16.10.2012 року ( згідно автоматизованої системи документообігу справу призначено до розгляду судді Дзюбі О.А.) до 08.01.2013 року не отримував від суду жодного процесуального документу по даній справі, що позбавило його права, як кредитора, приймати участь при розгляді справи, надавати докази, відстоювати свої права. Такі порушення норм процесуального права, на думку апелянта, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Окрім того, апелянт вважає, що місцевим господарським судом затверджено ліквідаційний баланс та припинено провадження у даній справі у відсутності в матеріалах справи відомостей про існування або про відсутність дебіторської заборгованості банкрута. Ліквідатор під час ліквідаційної процедури не здійснив нічого для пошуку майна, зазначеного у листі від 14.05.2012 року № 03-23/455, доказів такого пошуку до матеріалів справи не надав. В свою чергу, місцевий господарський суд взагалі не з*ясував, чому це майно не розшукувалось ліквідатором та не увійшло до ліквідаційної маси банкрута.

Не надав ліквідатор і інформацію про вексель серії АА 1727084, про який йдеться мова у листі ТОВ НВП «Амкріс -Пласт» від 25.04.2011 року № 1.

05.02.2013 року арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, ліквідатор боржника вважає, що посилання скаржника на порушення норм процесуального права під час розгляду справи не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Так, на адресу апелянта направлялось повідомлення про проведення попереднього засідання господарського суду і представник Нефьодова Д.Ю. була присутня у попередньому засіданні, про що зазначено в ухвалі суду від 21.02.2012 року. Також представник апелянта був присутній у судовому засіданні під час винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що також зазначено в постанові від 28.03.2012 року. Кредитор - ТОВ «Далюгр» ( представник Нефьодова Д.Ю.), був присутній у судовому засіданні 21.02.2012 року, під час якого розглядалося питання включення до реєстру вимог кредиторів вимог ТОВ «Далюгр» у сумі 518075,50 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року призначено до розгляду звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство. Дану ухвалу постановлено направити кредиторам та ліквідатору. 26.12.2012 року у судовому засіданні був присутній представник Основ*янської МДПІ м. Харкова (голова комітету кредиторів). Інші кредитори в судове засідання не з*явились. У судовому засіданні розглядався звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі, та оголошено перерву, після перерви судове засідання продовжено. Судом розглянуто звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, розглянуто ліквідаційний звіт, заслухано думку голови комітету кредиторів, після чого затверджено ліквідаційний баланс та постановлено оскаржувану ухвалу.

Стосовно розшуку сільгосппродукції, загальною вартістю 1 926 118,94 грн., отриманої боржником від ТОВ агрофірма «Жнива», за договором від 21.04.2011 року, ліквідатор пояснив, що у процедурі розпорядження майном боржника йому стало відомо, що спірна продукція була реалізована підприємством, тому у нього відсутні підстави здійснювати її розшук. Стосовно існування або відсутності розрахунків за реалізовану підприємством ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» сільгосппродукцію та наявність або відсутність дебіторської заборгованості встановлено, що відповідно до п.4.2 договору купівлі-продажу, укладеному 21.04.2011 року між ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та ТОВ «Технолоджі груп», останнє розрахувалось за сільгосппродукцію векселем. В подальшому встановлено, що підприємство ТОВ «ФПК Технолоджі груп» постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2011 року визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. У зв'язку з банкрутством ТОВ «ФПК Технолоджі груп» до його ліквідатора ТОВ «ФПК Технолоджі груп» ліквідатор Караченцев Ю.Л. направив заяву про визнання підприємства ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» кредитором у справі про банкрутство ТОВ «ФПК Технолоджі груп» з грошовими вимогами у сумі 1926118,94 грн. Ліквідатор ТОВ «ФПК Технолоджі груп» визнав вказані кредиторські вимоги та включив їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року у справі №5023/10466/11 ТОВ «ФПК Технолоджі груп» ліквідовано. Кредиторські вимоги ТОВ НВП «Амкріс-пласт» у сумі 1926118,94 грн. які не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними.

Ліквідатор боржника в запереченнях на апеляційну скаргу стверджує, що про вжиті заходи він звітував комітету кредиторів на засіданні комітету, але скаржник ігнорував виклики, на засідання комітету кредиторів не з*являвся.

Посилання апелянта на існування у боржника іншого майна, яке перелічено у листі № 83/9979 від 07.05.2012 року і на те, що ліквідатор не здійснив заходів для його пошуку, на думку арбітражного керуючого, також є необґрунтованими та безпідставними, оскільки інформація, зазначена в листі та додатках до нього, не містить будь - яких відомостей про належні банкруту активи.

06.02.2013 року від кредитора - ТОВ Агрофірма «Жнива» до апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких товариство просить ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, ініціюючий кредитор вважає, що скаржник зловживає наданими йому процесуальними правами; недбало ставився до своїх прав та обов'язків під час провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП «Амкріс-Пласт». На засідання комітету кредиторів його представник не з*являвся, а коли з*являвся, вчиняв сварку.

У судовому засіданні ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи додаткові докази стосовно розшуку сільгосппродукції та векселя.

Колегія суддів, заслухавши з цього приводу думки присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки у відповідності до приписів частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2011 року за заявою ТОВ АФ «Жнива» у порядку статті 7,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» ( а.с. 2 -3 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2011 року за результатами підготовчого засідання зобов'язано кредитора -ТОВ АФ «Жнива», в п'ятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ТОВ НВП «Амкріс-Пласт». Встановлено, що розмір безспірних вимог ТОВ АФ «Жнива» до ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» складає 1 926 118,94 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича. Зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( а.с. 73-75 т.1).

На виконання вимог ухвали суду від 13.12.2011 року у газеті «Урядовий кур*єр» № 239 (4637) від 22.12.2011 року опубліковано відповідне оголошення (а.с. 77-78 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2012 року відсторонено Сенчишина В.Г. від посади керівника ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2012 року за результатами попереднього засідання визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги 7-ми конкурсних кредиторів на загальну суму 13781064,01 грн., зокрема, вимоги Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України у розмірі 339473,52 грн., з яких 338400,52 грн. заборгованості включено до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, 1073 грн. витрат по сплаті державного мита - включено до реєстру вимог кредиторів в першу чергу ( а.с. 156-159).

На зборах кредиторів ТОВ НВП «АМКРІС -Пласт» 28.02.2012 року визначено склад комітету кредиторів, до якого увійшли: ДПІ у Червонозавоському районі м. Харкова ( Основ*янська МДПІ у м.Харкові) , ТОВ Агрофірма «Жнива» та Інститут сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України ( а.с.13-14 т.4).

На засіданні комітету кредиторів 28.02.2012 року обрано головою комітету кредиторів ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ( Основ*янська МДПІ м.Харкова) ( а.с. 15-19 т.4).

Постановою господарського суду Харківської області від 28.03.2012 року визнано ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», ідентифікаційний код 32439151, зареєстроване 29.05.2003 року виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 61030, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Біологічна, буд. 19 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. Зобов'язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( а.с. 111-114 т.4).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року продовжено строк виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до 28.03.2013 року. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду ( а.с. 139-140 т.5).

17.12.2012 року до господарського суду Харківської області від ліквідатора ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» надійшло клопотання, в якому останній просив суд затвердити арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. за час здійснення повноважень у справі про банкрутство ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» додаткову винагороду розмірі 10 відсотків від суми коштів, отриманих від реалізації активів банкрута. Затвердити витрати, понесені арбітражним керуючим Карченцевим Ю.Л. під час виконання процедури розпорядження майном боржника і виконання повноважень розпорядника майна боржника та здійснення процедури ліквідації товариства і виконання повноважень ліквідатора банкрута з їх подальшим відшкодуванням з грошових коштів, отриманих від реалізації активів (а.с. 7 т. 6).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року призначено розгляд даної справи на 26.12.2012 року. Ухвалу направлено ліквідатору та комітету кредиторів ( а.с. 8 т.6).

20.12.2012 року до господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», в якому останній просив суд затвердити звіт та витрати пов'язані з провадженням у даній справі у сумі 61 196,49 грн. Затвердити витрати арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., здійснені ним за час виконання повноважень у сумі 11 146,49 грн. Затвердити арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. додаткову винагороду в розмірі 10% від суми коштів отриманих від реалізації активів банкрута, у сумі 16367,17 грн. ( а.с.9-80 т.6).

26.12.2012 року у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору оголошено перерву до 08.01.2013 року ( а.с. 85 т.6).

04.01.2013 року до господарського суду Харківської області від ліквідатора ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» надійшов ліквідаційний звіт, в якому останній просив затвердити його та ліквідаційний баланс ТОВ НВП «Амкріс-Пласт». Ліквідувати юридичну особу - ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», та припинити провадження у справі (а.с. 87-153 т.6, а.с. 1-150 т.7,а.с. 1-50 т.8, а.с. 1 - 54 т.9).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що за актом прийому - передачі від 15.02.2012 року колишнім керівником банкрута передано ліквідатору товариства - Караченцеву Ю.Л. печатку ( а.с. 99 т.6). За актом приймання - передачі від 28.02.2012 року від колишнього керівника отримані документи ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» ( а.с.100-102 т.6).

У відповідності до наказу ліквідатора № 29/05-12/1 від 29.05.2012 року створено інвентаризаційну комісію для проведення контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та проведено інвентаризацію виявленого майна боржника. За результатами інвентаризації виявлене майно банкрута внесено до акту контрольної перевірки цінностей від 29.05.2012 року, який підписаний головою та членами комітету кредиторів товариства ( а.с.72-74 т.7).

Ліквідатором після визнання ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» банкрутом в газеті «Голос України» № 82(5332) від 05.05.2012 року надано відповідне оголошення (а.с.5-6 т.7).

З метою виявлення майна боржника, яке належить йому на праві власності, ліквідатором здійснені наступні заходи.

Направлені запити до:

- УДАЇ УМВС України в Харківській області, на який отримано відповідь про зареєстрований за боржником транспортний засіб -ОДАЗ 9370 (довідки вих. № 2069 від 19.03.2012 року та вих. № 2138 від 21.03.2012 року) (а.с. 13-16 т.7). Однак, за даними виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова напівпричеп марки ОДАЗ, реєстраційний номер 14109 ХА, який належить ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» було реалізовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ НВП «Амкріс - Пласт» на користь юридичних осіб суми боргу, що підтверджується копією акту державного виконавця про реалізацію майна від 08.06.2012 року та копією протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 06.06.2011 року ( а.с. 67-74 т.7);

- Інспекції Держтехнагляду, на який отримано відповідь про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, що підтверджується довідкою вих. № 114 від 06.03.2012 року ( а.с. 17-18 т.7);

- КП «Харківське МБТІ», на який отримано лист вих. № 2390473 від 15.05.2012 року про те, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1,2,І,ІІ в літ. «В-1», загальною площею 357,7 кв.м ; 2) нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 3,4,6,16-23,25,26,27 в літ «В-1», загальною площею 177,1 кв.м; 3) нежитлові приміщення 3-го поверху №№1-:-15, загальною площею 294,3 кв.м в літ. «А-4»; 4) нежитлова будівля літ «Д-1», загальною площею 411,5 кв.м по вул. Біологічній,19 на підставі рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2007 року, справа № 52/45-07; рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2008 року, справа № 49/129-08; ухвали господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року, справа № 49/129-08 (а.с. 19-20 т.7);

- Управління Держкомзему у м. Харкові, на який отримано відповідь про відсутність у ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» зареєстрованого права власності на майно;

- Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на який отримано відповідь ( вих. № 10/01/03/1163 від 17.07.2012 року) про те, що ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» не є емітентом цінних паперів ( а.с. 26-28 т.7);

- Державної служби інтелектуальної власності України, на який отримано відповідь ( вих. № 2-8/5696 від 25.07.2012 року) про те, що для отримання відомостей стосовно зареєстрованих за ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» прав власності на обє*кти інтелектуальної власності необхідно сплатити збір за надання такої інформації. Згідно офіційного веб-порталу філії «Український центр інноватики та патентно -інформаційних послуг» вартість послуги по наданню інформації такого роду складає 600,00 грн. ( а.с.21-25 т.7).

Направлені запити на адресу кожного кредитора щодо повідомлення про наявне майно банкрута у разі наявності такої інформації. Від Онов*янської МДПІ у м. Харкові надійшла відповідь ( вих. № 2943/10/24-118) від 10.05.2012 року), що у податкової інспекції немає інформації стосовно майна боржника ( а.с.30-32 т.7). Від Інституту сцинтиляційних матеріалів надійшов лист (вих. № 03-23/455 від 14.05.2012 року), до якого надано копії документів з переліком майна, яке належить ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», та вказана його вартість (а.с.37-51 т.7). Проте, з наданих до листа копій вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 року у справі № 40/269-09 за позовом ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» до Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України про витребування обладнання з чужого незаконного володіння у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2010 року у справі 40/269-09 прийнято відмову ТОВ «Амкріс-Пласт» від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 24.12.2009 року і касаційне провадження у справі, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2010 року, припинено. Від ТОВ Агрофірма «Жнива» надійшла відповідь (вих. № 353 від 21.05.2012 року) про відсутність інформації щодо майна банкрута (а.с. 34-36 т.7).

Все виявлене майно банкрута, в тому числі залишок грошових коштів на поточному рахунку банкрута в ПуАТ «СЕБ Банк» у розмірі 5354,80 доларів США включені до ліквідаційної маси ТОВ НВП «Амкріс-Пласт».

З метою отримання будь-якої фінансової та бухгалтерської звітності боржника ліквідатор звернувся до Основ*янської МДПІ у м. Харкові, від якої отримав відповідь (вих. № 2943/10/24-118 від 10.05.2012 року), що ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» до податкової інспекції не звітує, остання податкова звітність (декларація з податку на прибуток підприємств) надавалася до ДПІ 09.08.2011 року ( а.с. 31-32 т.7).

Направлено запит до Головного управління статистики Харківської області щодо подання фінансової звітності боржником. Отримано відповідь на запит (вих. №06/2-31/51 від 27.03.2012 року) про те, що ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» фінансову звітність до управління статистики не подавало ( а.с.65-66 т.7).

На запит ліквідатора від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова отримано довідку (вих. № 3615/10/29-025 від 06.03.2012 року ) про відкриті розрахункові рахунки банкрута у ПАТ «Зембанк», ПАТ «Укрсоцбанк» та ПуАТ «СЕБ Банк» ( а.с. 60-61 т.7).

З метою з*ясування питання щодо виконавчих проваджень, відкритих у відношенні ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», ліквідатором направлений запит до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ та клопотання про закінчення наявних виконавчих проваджень і передачі виконавчих документів ліквідатору. На адресу ліквідатора надійшли постанови державного виконавця про закриття виконавчих проваджень стосовно ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» ( а.с.103-153 т.6, а.с. 1- 4 т.7).

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором для проведення оцінки майна банкрута залучено суб*єкта оціночної діяльності Ачкасова О.М., який здійснив оцінку виявленого майна ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та склав відповідні висновки про вартість майна від 20.06.2012 року ( а.с.76-150 т.7, а.с. 1-112 т.8).

13.07.2012 року на засіданні комітету кредиторів ( протокол № 2) комітетом кредиторів встановлено наступний порядок продажу майна ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»: вирішено майно реалізувати шляхом продажу на відкритих торгах (аукціоні). Стартову вартість майна для продажу з аукціону встановлено відповідно до висновку суб'єкту оціночної діяльності. Після продажу майна укласти відповідні договори купівлі - продажу згідно з законодавством України, грошові кошти від продажу перерахувати на ліквідаційний рахунок банкрута, відкритий в ПуАТ «СЕБ Банк».

19.11.2012 року товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» проведено аукціон з продажу майна банкрута. Між ліквідатором банкрута та переможцями аукціону укладені відповідні договори купівлі - продажу майна у кількості семи штук, відповідно до сформованих на аукціон лотів. П*ять договорів були нотаріально посвідчені, а два договори укладені без нотаріального посвідчення ( а.с. 145-150 т.8, а.с. 1-20 т.9).

Всього від реалізації майна банкрута отримано 163 671,66 грн., в тому числі: 120 706,19 грн. - грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута; 42 965,47 грн. - грошові кошти, отримані від продажу належної банкруту валюти.

За весь час провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. понесені наступні витрати, які підтверджені документально: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - 61 196,49 грн., у тому числі витрати арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., здійснені власними коштами, за період виконання ним своїх повноважень у сумі 11146,49 грн.; додаткова винагорода арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. - 16 367,17 грн.; оплата послуг арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. - 27 574,71 грн.

Зі звіту ліквідатора про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ( а.с.9-73 т.6). вбачається , що отримані грошові кошти на підставі рішення комітету кредиторів від 19.12.2012 року (протокол № 7) ( а.с.74-80 т.6) розподілені ліквідатором наступним чином та здійснено розрахунки з ліквідаційного рахунку банкрута.

В першу чергу: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство на загальну сум 61 196,49 грн, в тому числі витрати арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., здійснені за рахунок власних коштів за період виконання ним своїх повноважень в сумі 11146,49 грн; оплата послуг арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. за грудень 2012 року в сумі 2268,00 грн. ( з урахуванням раніше сплачених коштів за попередні місяці); додаткова винагорода арбітражного керуючого - 16367,17 грн.; виплата ТОВ АФ «Жнива» держмита у сумі 85,00 грн.; виплата Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України держмита у сумі 1073,00 грн.; виплата ПАТ «Інноваційно хіміко -фармацевтичні технології» держмита в сумі 1073,00 грн.

В другу чергу: виплата заборгованості Харківському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 400,45 грн.; виплата заборгованості Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в сумі 1398,93 грн.; виплата заборгованості Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділенню виконавчої дирекції у Червонозаводському районі м. Харкова в сумі 1120,41 грн;

Після проведення вищезазначених розрахунків залишок коштів на ліквідаційному рахунку банкрута в сумі 52 826,93 грн. спрямовано на погашення вимог кредитора третьої черги: Основ*янської МДПІ м. Харкова.

Ліквідатором надано реєстр погашених вимог кредиторів, згідно якого за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, здійснено погашення кредиторської заборгованості банкрута всього на загальну суму 57 977,72 грн.

У зв'язку з недостатністю у банкрута активів на повне погашення вимог кредиторів ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 13 671 тис. грн.

08.01.2013 року постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, затверджуючи наданий суду ліквідаційний звіт та баланс, суд виходив з того, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, з боку кредиторів до роботи ліквідатора зауважень не має.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу тощо.

Відповідно до приписів статей 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя здійснюється у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред*являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута , що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно - правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до приписів частини 1 статі 26 вказаного Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 2 статті 29 Закону встановлено, що для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучити на підставі договору суб*єктів оціночної діяльності - суб*єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Статтею 30 Закону передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведення ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

У відповідності до приписів статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Абзацем 3 частини 9 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону.

Частиною 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо: справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2012 року до суду звернувся ліквідатор боржника з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців - до 28.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року розгляд клопотання призначено на 29.10.2012 року. Дану ухвалу постановлено направити тільки ліквідатору.

Ухвалою суду від 29.10.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 28.03.2013 року. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі. Дану ухвалу направлено також тільки ліквідатору.

17.12.2012 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження йому додаткової винагороди та витрат, понесених під час виконання своїх обов'язків за час розпорядження майном та в період ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року, яку ухвалено надіслати ліквідатору та комітету кредиторів, але надіслано тільки на дві адреси, а саме, ліквідатору і, як з'ясовано у судовому засіданні 06.02.2013 року, ініціюючому кредитору - ТОВ «Жнива», розгляд клопотання призначено на 26.12.2012 року.

20.12.2012 року ліквідатором надано звіт про відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство та докази до нього, в якому просив затвердити понесені витрати у сумі 61 196,49 грн.

У судовому засіданні 26.12.2012 року, у якому судом оголошено перерву до 08.01.2013 року, були присутніми голова комітету кредиторів - представник Основ*янської МДПІ, та ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л.

Під час перерви, а саме, 04.01.2013 року до господарського суду від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», в якому останній просив їх затвердити; ліквідувати юридичну особу - ТОВ НВП «Амкріс-Пласт» та припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 08.01.2013 р., на якому постановлено оскаржувану ухвалу, присутніми були також тільки голова комітету кредиторів - представник Основ*янської МДПІ та ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л.

Отже, місцевий господарський суд, в порушення вимог статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заслухав звіт ліквідатора без урахування думки членів комітету кредиторів ТОВ НВП «Амкріс-Пласт», оскільки останні не були належним чином повідомлені про судове засідання 08.01.2013 року ані судом, ані ліквідатором. Матеріали справи свідчать про те, що ліквідаційний звіт ліквідатора не був предметом заслуховування і на засіданні комітету кредиторів. На останньому засіданні комітету кредиторів від 19.12.2012 р. розглядалося питання про затвердження наданого ліквідатором звіту про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство товариства, а не про затвердження ліквідаційного балансу.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про засідання, на якому розглядався звіт про витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 06.02.2013 року колегію суддів з'ясовано, що зборів комітету кредиторів щодо затвердження ліквідаційного звіту ліквідатора і прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення з відповідним клопотанням до господарського суду ліквідатором не скликалось. Тобто, ліквідатор одноособово без попереднього розгляду комітетом кредиторів направив господарському суду ліквідаційний звіт та баланс, не забезпечив у судове засідання на 08.01.2013 року явку членів комітету кредиторів, чим порушив права та інтереси усіх кредиторів боржника.

Стосовно здійснення ліквідатором заходів по ліквідації банкрута, колегія суддів вважає, що останні здійснені не у повному обсязі.

В матеріалах справи відсутній звіт ліквідатора щодо вжиття заходів щодо пошуку сільгосппродукції від ТОВ агрофірма «Жнива» за договором від 21.04.2011 року; стосовно існування або відсутності розрахунків за реалізовану підприємством ТОВ НВП «Амкріс-пласт» сільгосппродукцію; стосовно інформації, про існування у боржника векселя серії АА № 1727084 та його оригінала; в матеріалах справи відсутні докази закриття розрахункових рахунків банкрута в ПуАТ «СЕБ Банк» та в ПАТ «Укрсоцбанк».

Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника тощо) Затвердження звіту та ліквідаційного балансу здійснюється судом за наслідком всієї ліквідаційної процедури, а не її частини, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини справи та норми права, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд порушив норми процесуального права, затвердивши ліквідаційний звіт ліквідатора без врахування думки членів комітету кредиторів, не сповістивши останніх у строки і в установленому законом порядку про час та місце слухання справи.

Також, колегія суддів вважає, що місцевий суд передчасно дійшов висновку про затвердження витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі банкрута та про затвердження ліквідаційного звіту і ліквідаційного балансу; про ліквідування ТОВ НВП «Амкріс-пласт» та припинення провадження у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Харківської області порушено норми процесуального права та матеріального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 99, ст.101, п.2 ч1. ст.103, п.4 ч.1, п.2 ч.3 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інституту сцинтиляційних матеріалів Національної академії наук України задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.01.2013 року у справі № 5023/9979/11 скасувати повністю.

Справу № 5023/9979/11 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 08.02.2013р.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя Л.М.Камишева