Ухвала суду № 29227551, 07.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"07" лютого 2013 р.Справа № 5024/1510/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишева Т.Я.

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко А.В., довіреність б/н від 01.01.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі: 12.06.1996 р., ОСОБА_3, довіреність № 69, від 15.01.2013 р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2012 р.

по справі № 5024/1510/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТ - Крим"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 871, 81 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "АТ - Крим" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення 3871,81 грн. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки №1534-04/12 від 02.04.2012р.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаного товару.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.11.2012 р. по справі № 5024/1510/2012 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ФО-П ОСОБА_2 на користь ТОВ "АТ - Крим" 3871 грн. 81коп. основного боргу та 1609грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на положення норм ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся ФО-П ОСОБА_2 з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2012 р. по справі № 5024/1510/2012 скасувати, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції порушені норми матеріального права та процесуального права, судом прийнято рішення на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Скаржник стверджує, що позовної заяви не отримував, що не було надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, заявити клопотання про призначення експертизи.

Апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_2 була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору поставки №1534-04/12 від 02.04.2012 р., акту звірки взаєморозрахунків №АкХР-0000460 від 04.09.2012 р. та витратних накладних №РнХР-0106631 від 01.08.2012 р., №РнХР-0106634 від 01.08.2012 р., №РнХР-0106635 від 01.082012 р., №РнХР-093049 від 02.08.2012 р., №РнХР-0094247 від 06.08.2012 р., №РнХР-0098206 від 14.08.2012 р., №РнХР-0098205 від 14.08.2012 р., №РнХР-0098622 від 14.08.2012 р.

Статтею 41 ГПК України зазначено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч. 5, 6 ст. 31 ГПК України.

Враховуючи, що для роз'яснення питань, які виникли при вирішенні даного господарського спору: ОСОБА_2 в договорі поставки №1534-04/12 від 02.04.2012 р., акті звірки взаєморозрахунків №АкХР-0000460 від 04.09.2012 р. та витратних накладних №РнХР-0106631 від 01.08.2012 р., №РнХР-0106634 від 01.08.2012 р., №РнХР-0106635 від 01.082012 р., №РнХР-093049 від 02.08.2012 р., №РнХР-0094247 від 06.08.2012 р., №РнХР-0098206 від 14.08.2012 р., №РнХР-0098205 від 14.08.2012 р., №РнХР-0098622 від 14.08.2012 р. необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою в разі призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі експертизи та у зв'язку з цим неможливості розгляду справи по суті, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі № 5024/1510/2012 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконані підписи ОСОБА_2 в договорі поставки №1534-04/12 від 02.04.2012 р., акті звірки взаєморозрахунків №АкХР-0000460 від 04.09.2012 р. та витратних накладних №РнХР-0106631 від 01.08.2012 р., №РнХР-0106634 від 01.08.2012 р., №РнХР-0106635 від 01.082012 р., №РнХР-093049 від 02.08.2012 р., №РнХР-0094247 від 06.08.2012 р., №РнХР-0098206 від 14.08.2012 р., №РнХР-0098205 від 14.08.2012 р., №РнХР-0098622 від 14.08.2012 р.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному Інституту судових експертиз.

Попередити експерта про права, обов'язки та відповідальність, які визначені ГПК України та Законом України „Про судову експертизу".

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 5024/1510/2012.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ФО-П ОСОБА_2

Апеляційне провадження по справі № 5024/1510/2012 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева