Рішення № 29227433, 07.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р.Справа № 5023/5808/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ до СТОВ "Довжик", с. Довжик про зобов'язання укласти договір страхування та стягнення штрафу в сумі 3264,00грн. за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача укласти договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків, пов*язаних з експлуатацією предмета лізингу, та про стягнення з відповідача 3264,00грн. штрафу. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором фінансового лізингу № 20-11-130 стз-пл/448 від 17.08.2011р., а саме в частині невиконання пунктів 6.1, 6.2 та 6.3. договору в частині укладення договору страхування предмету лізингу, у зв*язку з чим відповідачу було нараховано штрафні санкції.

Представник позивача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, а також ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ № 23-07/20-2 від 10.01.2013р., а також повідомлення про вручення відповідних поштових відправленнях.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

17.08.2011р. між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 20-11-130 стз-пл/448 (надалі - Договір).

За умовами укладеного Договору позивач (Лізингодавець) передає відповідачу (Лізингоодержувачу) у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного Лізингоодержувачем, та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією Предмета лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу майно (предмет лізингу) - пристосування для збирання кукурудзи КМС-8, зав.№461 у кількості 1 одиниця вартістю 144000,00грн., що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 23 від 13.09.2011р., а також Додатком № 1 до Договору.

Відповідно до пп. 6.1., 6.2., 6.3. та 6.4. Договору, предмет лізингу та страхові ризики, пов'язані з експлуатацією Предмета лізингу, підлягають страхуванню протягом 10 календарних днів з дати підписання Акта з обов'язковим попереднім погодженням умов договору страхування та компанії-страховика з Лізингодавцем. Лізингоодержувач з підписанням договору лізингу здійснює страхування Предмета лізингу та страхових ризиків, пов'язаних з володінням і користуванням Предметом лізингу, при цьому вигодонабувачем за Договором страхування є Лізингодавець. Предмет лізингу підлягає страхуванню Лізингоодержувачем протягом всього строку дії Договору. За договором страхування Предмет лізингу має бути застрахований від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, удар блискавки, вибух, падіння літальних апаратів, їх частин і багажу з них, стихійні явища - буря, град, повінь, землетрус, осідання ґрунту, зсув, обвал, протиправних дій третіх осіб умисне пошкодження, грабіж, розбій, аварії. Страховий поліс (його копія) має бути переданий Лізингодавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту його отримання.

14.11.2012р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 263 від 13.11.2012р. про виконання умов Договору в частині укладення договору страхування, яка отримана відповідачем 16.11.2012р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Статтєю 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак відповідач вимогу позивача у встановлений строк не виконав, договір страхування не уклав, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про зобов*язання відповідача укласти договір страхування.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем Договору та вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про зобов*язання відповідача укласти на користь позивача договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків, пов*язаних з експлуатацією предмета лізингу, а саме, від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, удару блискавки, вибуху, падіння літальних апаратів, їх частин і багажу з них, стихійних явищ - буря, град, повінь, землетрус, осідання ґрунту, зсув, обвал, та інших протиправних дій третіх осіб - умисне пошкодження, грабіж, розбій, аварії, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що п.7.3. Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення умов розділу 6 (Страхування) Договору, у вигляді штрафу в розмірі 4% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Статтєю 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Позивачем наданий обгрунтований розрахунок штрафу в розмірі 4% від невідшкодованої вартості предмета лізингу. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3264,00грн. штрафу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 2682,50грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 217 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов*язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжик» (62250, Харківська обл., Золочівський р-н, с.Довжик, вул.Леніна, буд.89; код ЄДРПОУ 00850566) укласти на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ 30401456) договір страхування предмету лізингу та страхових ризиків, пов'язаних з експлуатацією предмета лізингу, а саме, від фізичного знищення або пошкодження, включаючи випадки пожежі, удару блискавки, вибуху, падіння літальних апаратів, їх частин і багажу з них, стихійних явищ - буря, град, повінь, землетрус, осідання ґрунту, зсув, обвал, та інших протиправних дій третіх осіб - умисне пошкодження, грабіж, розбій, аварії.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» (62250, Харківська обл., Золочівський р-н, с.Довжик, вул.Леніна, буд.89; код ЄДРПОУ 00850566; в тому числі р/р 260003012559 в Хоу ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ 30401456; в тому числі р/р 26001010890607 у ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) 3264,00грн. штрафу та 2682,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 08.02.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.