Рішення № 29226763, 11.02.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/4283/2012

Провадження № 2/316/175/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області в складі: головуючого судді : Дзямко О.П.., при секретарі: Кривоножко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом КП «Виробничий комбінат „Тепло-Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «ВК Тепло-водоканал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 2 947,06 грн основного боргу за спожиту теплову енергію , пеню 230,26грн та 3% річних - 65,44грн. за період з 31.10.2011р. по 30.04..2012р.включно.

Позовні вимоги мотивують тим, що між сторонами по справі було укладено договір № ТЭ - 405 від 01.07.2011 року на постачання теплової енергії.

Позивачем на виконання умов договору надавались відповідачу обумовлені договором послуги , а саме теплова енергія в горячій воді, вчасно та належної якості.

Порушуючи договірні зобов'язання, відповідач в частині проведення оплати за спожиті послуги з постачання теплової енергії протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів не виконав, у зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року заборгованість за договором за період з 31.10.2011 року по 30.04.2012 року у відповідача перед позивачем складає 2 947,06 грн..

За невиконання зобов'язань відповідачу нарахована пеня в сумі 230,26грн ., а також тир проценти річних від загальної суми заборгованості в сумі 65,44 грн..

Надіслані на адресу відповідача претензії залишені без уваги.

Відповідач відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 606340 станом на 18.10.2012 року не є фізичною особою підприємцем.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та сплачені судові витрати в сумі 214.60грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Пантєєв О.М. не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів. Надіслані на адресу відповідача повідомлення повернулись з поміткою « за закінченням строку зберігання», що суд розцінює як небажання відповідача з'являтись до суду.

Суд ухвалив слухати справу в порядку заочного розгляду.

Дослідив матеріали справи - суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Судом встановлено , що між сторонами по справі було укладено договір № ТЭ - 405 від 01.07.2011 року на постачання теплової енергії ( а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач як енергопостачальна організація зобов'язався постачати відповідачу як споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість по встановленим цінам (тарифам) у порядку та строки, які передбачені договором.

Пунктом 10.1; 10.2 сторони домовилися про строк дії договору - з 01.07.2011р до 31.12.2011р. Договір вважається пролонгованим на новий строк на таких же умовах, якщо за 1 місяць до припинення його дії одна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Відповідно до вимог п.6.1 договору основним документом для оплати є акт наданих послуг. Акти за виконання послуг з постачання теплової енергії виписуються споживачу до 25-го числа звітного місяця. Відповідно до вимог п.6.1 договору споживач зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу Енергопостачальної організації. Оформлений таким чином акт є узгодженим фінансовим документом і обв'язковий до виконання у визначені строки а також підставою для розрахунків за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог п.6.2 оплата за спожиті послуги проводяться протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту і перераховуються на розрахунковий рахунок КП « ВК ТВК» в сумі, яка зазначена в акті.

Свої договірні зобов'язання позивач виконав належним чином, що підтверджується актами про надання послуг, які підписувалися відповідачем без зауважень і відправлялися позивачеві.

Проте в порушення п.6.2 договору відповідач в повному обсязі не здійснив оплату послуг, у зв'язку з чим станом на 07.12.2012 року виникла заборгованість за період з 31.10..2011 року по 30.04.2012 року в розмірі 2 947,06 грн., що підтверджується розрахунком , актами про надані послуги (ст..12-23).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Так як всупереч умов договору та вимог законодавства відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що знайшло документальне підтвердження , вимога про стягнення заборгованості в сумі 2 947,06грн обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - пені.

П. 6.6. Договору передбачено у випадку несвоєчасної сплати за Договором - споживач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідачу нарахована пеня в сумі 230,26 грн. за період 31.10..2011 року по 30.04.2012 рік (а/с24-25), що відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню.

Крім того. позивач просить стягнути 3% річних у відповідності до ст.. 625 ЦК України, де передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення . а також 3% річних від простроченої суми , якщо інший розмір % не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку 3% річних від простроченої суми становить 65,44 грн., що також підлягає стягненню(а/с24-25).

Виставлені відповідачу претензії, щодо невиконання умов договору залишені без уваги ( а.с. 26-31).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 606340 станом на 18.10.2012 року не є фізичною особою підприємцем ( а.с. 32-34), тому підсудність не порушена.

Щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, та покладає обов?язок відшкодування судового збору на відповідача в розмірі 214,60 ( а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст.. 525,526,611,625 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 , на користь КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» р/р 26002213901 в ПАО « Райффайзен Банк Аваль» м. Енергодар, ЄДРПОУ 32400040, МФО 380805 заборгованість в сумі 3242,76 грн., та судові витрати в розмірі 214,60 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. П. Дзямко