Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-2986/12/0170/24
28.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Дудкіної Т.М. ,
Іщенко Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 22.05.12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" (вул. Севастопольська, 20 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95024)
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі з невизнання податковою звітністю декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»з ПДВ за січень 2012 року вх. № 2242 від 10.02.2012 року та вх. № 2503 від 13.02.2012 року.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі відобразити показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»з ПДВ за січень 2012 року вх. № 2242 від 10.02.2012 року та вх. № 2503 від 13.02.2012 року у картці особового рахунку з ПДВ.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.
Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 та прийняти нове рішення по справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.
Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідач наполягає на тому, що ним обґрунтовано невизнано податкову декларацію, оскільки позивач не значиться в реєстрі платників ПДВ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополі з невизнання податковою звітністю декларацій з ПДВ за січень 2012 року вх. № 2242 від 10.02.2012 року та № 2503 від 13.02.2012 року та зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі відобразити показники декларацій з ПДВ за січень 2012 року вх. № 2242 від 10.02.2012 року та вх. 2503 від 13.02.2012 року в картці особового рахунку позивача з ПДВ.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 13791517), зареєстрованою 11.08.1992 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 438590 (а.с. 64).
Позивач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим з 25.11.1991 року за № 5, про згідно довідки про взяття на облік платника податків від 15.09.2008 року № 39352/2358/29-0 (а.с. 63).
Встановлено, що 10.02.2012 року ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» направлено на адресу відповідача декларацію з ПДВ за січень 2012 року з додатками, про що свідчить опис, вкладений у цінний лист та квитанція № 4434 (а.с. 7-8).
16.02.2012 року відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення за № 4504/10/248 про те, що надані за січень 2012 року податкові декларації з податку на додану вартість не визнані податковою звітністю відповідно до ст.ст. 48,49 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що в порушення вимог п. 10 Порядку заповнення та подачі податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за № 1490/20228, дані декларації представлені ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед», яке відсутнє в Реєстрі платників ПДВ. Також, податкова декларація з ПДВ за січень 2012 року вх. № 2242 від 10.02.2012 року не вважається податковою декларацією відповідно до ст.ст. 46,48,49 ПК України у зв'язку з тим, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, дана декларація надана не за формою встановленого зразка, що діє на момент надання документа (а.с. 7).
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 16 ПК України встановлені обов'язки платника податків, зокрема, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п. 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 ПК України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України)
Згідно з ст. 46 ПК України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 48.1. ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Пунктом 48.2 ст. 48 ПК України передбачено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
Пункт 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України визначає які саме обов'язкові реквізити повинна містити податкова декларація.
Відповідно до п.п. 48.5.1. 48.5. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу.
Згідно з п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Відповідно до п.48.7. ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені п. 49.11 ст. 49 ПК України.
Згідно з п. 49.11 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
Пунктом 49.10 ст. 49 ПК України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.
Сумуючи наведене, підставами для неприйняття податкової звітності є недотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Податкового кодексу України, перелік яких є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Декларації з ПДВ за січень 2012 року вх. 2242 від 10.02.2012 року та вх. № 2503 від 13.02.2012 року будь-яких порушень наведених норм законодавства під час заповнення декларації з боку позивача не вбачається. (а.с.98-99)
Декларації складені за формою, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25.11.2011 року №1492 , який є чинним на час подання декларацій.
Доказів наявності передбачених ст. ст. 48, 49 Податкового кодексу України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті податкової декларації, відповідач у встановленому порядку не надав.
Відповідно до п. 4.5 Наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» від 31 грудня 2008 року № 827 якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація. Одним з порушень, згідно даного наказу, є подання звітності з податку на додану вартість неплатником ПДВ.
Невизнання відповідачем податковою звітністю наданих позивачем декларацій з податку на додану вартість за січень 2012 року викликано тим, що позивач не перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим як платник податку на додану вартість.
Судова колегія звертає увагу, що наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача.
Відповідно до акту Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 20.04.2010 року № 321/15-2 анульовано реєстрацію ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед», як платника податку на додану вартість.
Не погодившись з рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим про скасування зазначеного рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.2011 року по справі № 2а-10010/10/6/0170, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед», оформлене актом № 321/15-2 від 20.04.2010 року (а.с. 16-22).
Згідно з п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року N 978 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року N 1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
З урахуванням наведеного, неправомірними є висновки відповідача відносно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» не є платником податку на додану вартість, оскільки рішення про анулювання його як платника ПДВ було скасовано судом, отже вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих ним документів податкової звітності податковою декларацією обґрунтовано задоволено.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача відобразити в особовому рахунку ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» показники поданих декларацій з ПДВ за січень 2012 року, слід зазначити наступне.
Наслідком подачі податкової звітності платником податків з урахуванням її відповідності всім обов'язковим вимогам до такої звітності, належного підписання відповідними посадовими особами є відображення в картці особового рахунку відповідних податкових зобов'язань, задекларованих у поданій звітності.
Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за №843/11123, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету.
Згідно з п. 3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах (п. 4.1 Інструкції).
Відповідно до п.п. 4.2.1 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.
Отже, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відобразити в особовому рахунку ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед» показники поданих декларацій з ПДВ за січень 2012 року також обґрунтовано задоволено.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в супереч наведеного не надано жодних доказів та не спростувано позицію позивача щодо заявлених до нього позовних вимог.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.12 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис Т.М. Дудкіна
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко
Судове рішення № 29226652, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2986/12/0170/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: