Ухвала суду № 29226636, 21.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-7669/12/0170/13

21.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 07.08.12 по справі № 2а-7669/12/0170/13

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (вул. Стрийська, буд.35, м. Львів,79003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (вул. Садова, 19, с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97530)

про арешт коштів на рахунку платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.12 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про арешт коштів на рахунку платника податків.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. На думку позивача, оскільки відповідачем не було надано до перевірки фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства застосування адміністративного арешту коштів платника податків на підставі ст.94 ПК України є правомірним.

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" про арешт коштів на рахунку платника податків. (а.с.2-4)

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС було видано наказ № 191 про проведення документальної планової виїзної перевірки Львівської філії ТОВ "Кримська водочна компанія" (ЄДРПОУ 37179350) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.06.2010 по 31.03.2012. (а.с.8)

Про проведення перевірки було направлено повідомлення від 27.04.2012 за вих. № 26/22-5021. (а.с.7)

На вимогу представників ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 14.05.2012 №5719/22-10 "Про надання документів та інформації" (а.с.12) з метою проведення перевірки ОСОБА_2 надав лише установчі документи та реєстраційні документи, а саме: положення про Львівську філію ТОВ "КВК", свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "КВК", довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видану Львівській філії ТОВ "КВК", довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видану ТОВ "КВК".

На повторну вимогу представників ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 15.05.2012 №5828/22-10 "Про надання документів та інформації" з метою проведення перевірки, директор Львівської філії ТОВ "КВК" ОСОБА_2 документів фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідних для проведення перевірки за період з 29.06.2010 по 31.03.2012 не представив. (а.с.13)

На повторну вимогу представників ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 16.05.2012 №5963/22-10 "Про надання документів та інформації" з метою проведення перевірки, директор Львівської філії ТОВ "КВК" ОСОБА_2 документів фінансово-господарської діяльності підприємства, необхідних для проведення перевірки за період з 29.06.2010 по 31.03.2012 не представив. (а.с.14)

Директор Львівської філії ТОВ "КВК" ОСОБА_2, ознайомившись із наказом на проведення перевірки і отримавши направлення на проведення перевірки, документів фінансово-господарської діяльності підприємства до перевірки не надав, чим фактично не допустив службових осіб Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС до проведення позапланової виїзної перевірки, про що складено акти від 14.05.2012 №73/22-10, від 15.05.2012 №74/22-10, від 16.05.2012 №76/22-10. (а.с.15-20)

18.05.2012 начальником управління контролю ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС Броневицькою Л.І. застосований адміністративний арешт майна платника податків. (а.с.21)

18.05.2012 начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС Романишиним Г.Я. винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. (а.с.22)

Зазначені обставини позивач вважає достатнім для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів (п.п.1,3 ст.10 Закону №509).

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України (якій діє на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень) органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Органам податкової служби відповідно до п.п.20.1.15 ст.20 ПК України надано право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) в разі недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень.

Згідно п. 94.1. ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до платника податків може бути застосовано адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків шляхом звернення органу державної податкової служби до суду(п.п.94.2.3 п.94.2, п.94.4, п.94.6 ст.94 ПК України )

Таким чином, адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків може бути застосовано тільки за наявності всіх обставин сукупно, а саме: законні підстави для проведення документальної перевірки; дотримання порядку проведення такої перевірки; безпідставна відмова платника податків від проведення перевірки, або не допуск посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Встановлено, що Наказом від 27.04.2012 № 191 призначено документальну планову виїзну перевірку відповідно до ст. 77 Податкового Кодексу України.

Згідно ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до ст. 77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. (п.77.1 ст.77 ПК України).

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби (п.77.2.сст.77 ПК України ).

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Матеріалами справи не спростовується в порядку ст.71 КАС України той факт, що попередня перевірка платника податків -ТОВ "Кримська водочна компанія" проводилась раніше ніж терміни, визначені Податковим Кодексом України.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідач мав повноваження для проведення планової перевірки платника податків.

Як встановлено п.п.77.4,77.6 ст.77 ПК України рішення про проведення документальної планової перевірки оформлюється наказом органу державної податкової служби. При чому, право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби (п.п.81.1).

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (п.п.81.2).

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС відповідно до наказу №191 від 27 квітня 2012 року була здійсненна планова виїзна перевірка Львівської філії ТОВ «Кримська водочна компанія»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.06.2010 по 31.03.2012

Період проведення перевірки 10 робочих днів з 14.05.2012 по 24.05.2012.

Львівська філія ТОВ «КВК»не є юридичною особою і вся первинна документація податкового та бухгалтерського обліку зберігається за місцем розташування виробничих потужностей головного підприємства, а саме за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул.Узлова, 6.

Розташування виробництва ТОВ «Кримська водочна компанія»за вищевказаною адресою підтверджується Ліцензією на виробництво алкогольних напоїв Серія АГ № 152815 від 20 серпня 2009 року. (а.с.47)

Окремо слід, зазначити, що на момент проведення документальної планової виїзної перевірки Львівської філії ТОВ «КВК»одночасно проводилась документальна планова перевірка головного підприємства ТОВ «КВК»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.03.2012.

17 травня 2012 року представники Львівської філії ТОВ «Кримська водочна компанія»намагалися надати витребувані документи, які надійшли з головного підприємства, співробітникам ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, однак було відмовлено в їх отриманні нарочним. (а.с.83-85)

18 травня 2012 року копії документів були надіслані до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС поштою з описом поштового вкладення. (а.с.68)

Відповідно до п.п. 44.6, 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

З наведеного вбачається, що у відповідача були наявні об'єктивні підстави неможливості надання документів на початок перевірки, разом з тим витребувані податковим органом документи були передані йому своєчасно 18.05.2012 - до завершення перевірки 24.05.2012.

Аналізуючи наведено судом встановлена відсутність підстав для застосування адміністративного арешту коштів платника податків на підставі ст. 94 Податкового кодексу України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.08.12 по справі № 2а-7669/12/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко