Постанова № 29225698, 07.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 лютого 2013 р. № 820/490/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330», в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 35411,45 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330» зареєстровано як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за грудень 2012 року у розмірі 35411,45грн. відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова Криворучко Г.В.- про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» - в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.5-9).

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330» перебуває на обліку в як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.11-21), сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам відповідача, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, що підлягають відшкодуванню позивачу за грудень 2012 року, становить 35411,45грн.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто порядок, встановлений Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16 січня 2004 року (в подальшому -Інструкція № 21-1).

Відповідно до абз. 2 п. 6.1 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

У п.6.8 даної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до відповідача направляв розрахунки сум відшкодування разом з супровідним листом від 17.12.2012 року (а.с. 10-21), які отримані відповідачем, що підтверджується копією поштового повідомлення про отримання (а.с.31).

На підставі викладеного, у відповідача виник обов'язок по відшкодуванню органу пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишніх працівників підприємства за грудень 2012 року.

Також згідно ч. 2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

При вирішенні справи судом встановлено, що 21.02.2012р. Верховним Судом України винесена постанова у справі у за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про стягнення боргу.

В рішенні Верховного суду України по цій справі зазначено, що згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону. Враховуючи те, що після набрання чинності 1 січня 2004 року Законом № 1058-ІV порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не змінився, відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати управлінню ПФУ щодо пенсій, призначених згідно з пунктом «з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується даними картки особового рахунку відповідача, відповідачем до суду не надано доказів на спростування вимог позивача.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно вимогам ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство 16330» (61105, м.Харків, вул. Киргизька, 21, код ЄДРПОУ 03115353) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (м. Харків, 61082 пр. Московський, 198/3, код 22645387) суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2012р. в розмірі 35411.45 (тридцять п'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 45 копійок на р/р 256083122088 в ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Білова О.В.