Ухвала суду № 29225523, 07.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5576/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення - рішення. Свої позовні вимоги мотивував тим, що митне оформлення товару «Табекс(R)» на момент проведення перевірки вже було закінчено, і відповідач, в свою чергу, прийняв вантажно-митні декларації з відповідним кодом товару та погодився з його визначенням. Зазначав також, що згідно зі ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» та постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376 «Про затвердження Порядку реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)»«Табекс(R)» є лікарським засобом, що застосовується при хронічному нікотинізмі -для відвикання від паління, препарат «Табекс(R)» повністю відповідає вимогам коду 3004 40 10 00 Закону України «Про митний тариф України». Вказаний препарат зареєстровано як лікарський засіб, а в Російській Федерації відпускається виключно по рецепту. Окрім викладеного, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на долучену до матеріалів справи копію експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-4678/5 від 14.08.2001 року. Протягом останніх 10 років вказаний препарат ввозився в Україну саме під кодом УКТ ЗЕД групи 3004. В той же час, аналіз протипоказань, побічних ефектів та наслідків передозування, зазначених в Інструкції для застосування лікарського засобу «Табекс(R)», свідчить про те, що такий препарат не може бути віднесений до Харчових продуктів (код групи УКТ ЗЕД 2106). У зв'язку з цим, на думку позивача, відповідач не мав права приймати оскаржуване повідомлення-рішення, яким нараховане податкове зобов'язання.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 6 листопада 2012 року № 244.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до підпункту 1) пункту 2 статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, наказу Київської регіональної митниці від 07.09.2012 № 1005-к робочою групою в складі: Ілліних Олега Івановича - старшого інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці (голова робочої групи), Барни Маряни Ігорівни - провідного інспектора відділу митних платежів Київської регіональної митниці, у термін з 03.10.2012 по 09.10.2012 проведена невиїзна документальна перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармако»код ЄДРПОРУ 20037376 вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товару «Табекс(R)» за кодом 3004 40 10 00, за період з 01.11.2009 по 30.09.2012. В ході перевірки Митним органом перевірено копії документів, які були надані позивачем для митного оформлення, а саме: облікова карта суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Фармако»№ 12500/55/2010/2700, взятого на облік у Київській обласній митниці; вантажні митні декларації (далі - ВМД); інвойси; товаросупровідні документи, за якими товар переміщують через митний кордон України; дозвільні документи (свідоцтва, сертифікати тощо), які були підставою для випуску товару у вільний обіг в перевіреному періоді, зокрема, реєстраційні посвідчення МОЗ України на лікарські засоби.

Перевіркою встановлено і не заперечується позивачем, що за період з 01.11.2009 по 30.09.2012 Товариство здійснювало імпорт лікарських засобів «Табекс(R)» за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3004 40 10 00 (ставка ввізного мита - 0%). Зазначений код УКТ ЗЕД включає в себе лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, а саме: такі, що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків, розфасовані для роздрібної торгівлі.

Позивачем в Україну ввезено під кодом 3004 40 10 00 лікарські засоби розфасовані для роздрібної торгівлі, таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг; торгівельна марка - pharma», виробник -АТ «Софарма», країна виробництва Болгарія, за ВМД: 100000019/2009/234853 від 03.12.2009, 100000019/2009/235272 від 24.12.2009, 100000020/2010/702972 від 06.07.2010, 100000020/2010/703573 від 03.08.2010, 100000020/2010/704568 від 21.09.2010.

В результаті перевірки посадовими особами Митного органу складено акт від 22.10.2012 № н/68/12/100000000/20037376 невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ «Фармако» (код ЄДРПОУ 20037376) вимог законодавства України з питань митної справи, в якому зазначено, що позивач невірно заповнив графу 33 вантажно-митної декларації та невірно задекларував код товару «Табекс(R)» - 3004 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначеними у додатку 1 до Акта перевірки. Вказане, на думку відповідача, призвело до порушення правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, вимог Закону України від 05.04.2011 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (діяв до 31.12.2010) у частині визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, та призвело до заниження податкового зобов'язання Позивача по сплаті податку на додану вартість у сумі 18 133,07 грн. (нараховано умовно), ввізного мита на суму 90 665,36 грн.

До вказаних висновків Митний орган дійшов у зв'язку з наступним.

За інформацією з мережі Інтернет препарат «Табекс(R)» зареєстрований МОЗ України як лікарський засіб за реєстраційним посвідченням від 22.10.2009 № UA/2537/01/01, включений до Державного реєстру лікарських засобів України. Він являє собою препарат рослинного походження, представлений у формі таблеток з вмістом в якості діючої речовини цитизину 1,5 мг та допоміжних речовин -лактози моногідрат, целюлозу мікрокристалічну, магнію стеарат, тальк, опадрай ІІ коричневий; показання для застосування -при хронічному нікотинізмі для відвикання від паління. Активна речовина препарату цитизин (Cytisinum) -алкалоїд, що міститься у насінні рослин рокитник російський (Cytisus ruthenicus) та термопсис ланцетолістний (Thermopsis lanceolata). Цей алкалоїд за механізмом дії на організм наближений до нікотину (алкалоїд рослинного походження), але з меншою токсичною дією. Прийом препарату призводить до поступового зменшення та зникнення нікотинової залежності.

Згідно з текстовим описом до товарної позиції 3004 УКТ ЗЕД, до неї включаються «Лiкарськi засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі». Однак група 30 УКТ ЗЕД не включає харчові продукти або напої (такі як дієтичні, діабетичні або збагачені харчові продукти, харчові добавки, тонізуючі напої та мінеральні води), крім поживних препаратів для внутрішньовенного введення, як це зазначено в примітці 1(а) до групи 30 УКТ ЗЕД.

Також, в Акті перевірки зазначено, та на це особливу увагу звертає відповідач, що відповідно до додаткової примітки 1 до групи 30 УКТ ЗЕД препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування.

Згідно з Додатковими загальними положеннями до групи 30 УКТ ЗЕД, у законодавстві Європейських Співтовариств (Європейського Союзу) або в національному законодавстві країн-членів ЄС опис продукту як лікарського засобу не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в групі 30 УКТ ЗЕД.

Класифікація лікарських засобів у групі 30 здійснюється виключно згідно з Примітками до групи 30 та з урахуванням Пояснень до товарних позицій 3003 та 3004.

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», з врахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Примітки до розділів та груп є невід'ємною частиною УКТ ЗЕД і мають юридичну силу.

Оскільки «Табекс(R)» являє собою препарат рослинного походження та призначений для полегшення стану курців у процесі відмови від паління, а не для лікування, профілактики або усунення причин певного захворювання, товар «Табекс(R)» не відповідає додатковій примітці 1 (а) до групи 30 УКТ ЗЕД, тому його не можна розглядати в товарній позиції 3004 УКТ ЗЕД.

Таким чином, згідно з вимогами УКТ ЗЕД, правилами 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікацію препарата «Табекс(R)»необхідно проводити у товарній підкатегорії 2106 90 92 00 УКТ ЗЕД (ставка мита -8%).

Акт від 22.10.2012 № н/68/12/100000000/20037376 позивачем підписано 16.11.2012 із запереченнями.

Відповідачем на підставі Акта перевірки прийнято та надіслано Товариству податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 06.11.2012 № 244, де визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 113 331,70 грн., у тому числі штрафні санкції -22 666,34 грн.

Спочатку відповідачем 06.11.2012 надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 06.11.2012 № 244, а 08.11.2012 відправлено акт від 22.10.2012 № н/68/12/100000000/20037376 невиїзної документальної перевірки, про що свідчить супровідний лист до вищезазначеного акту, який датований 08.11.2012.

З метою підтвердження правомірності зміни коду класифікації спірного товару Митним органом до матеріалів справи долучено копії наказу ДМС України від 30.01.2004 №68 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД», а також наказу від 30.12.2010 №1561 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД та втрату чинності деяких інших наказів». З розділу VІ, Група 30 «Фармацевтична продукція» вказаних Пояснень до УКТ ЗЕД вбачається, що додаткова примітка до групи 3004 містить вимоги, викладені в Акті перевірки.

Крім того, відповідачем до справи долучено копію листа ДМС України від 01.10.2012 №11.1/3-16.2/10941-ЕП, в якому містяться роз'яснення щодо необхідності засіб «Табекс(R)» класифікувати у товарній підкатегорії 2106 90 92 00 згідно з УКТ ЗЕД. Також, відповідач надав копію доповідної записки на ім'я начальника Митного органу щодо притягнення службових осіб відповідача до дисциплінарної відповідальності за невірне визначення коду митної класифікації товару «Табекс(R)»під час здійснення митного контролю його ввезення.

В свою чергу, на підтвердження протиправності донарахування відповідачем податкових зобов'язань та правильності визначення у ВМД спірного товару за кодом групи 3004 позивачем надано Інструкцію для медичного застосування препарату «Табекс(R)», затверджену наказом Міністерства охорони здоров'я України 22.10.2009 №763, реєстраційне посвідчення ИА/2537/01/01 (далі -Інструкція). Вказана Інструкція містить вказівку на склад лікарського засобу (концентрацію активної речовини), а саме вказано, що одна таблетка містить цитизину 1,5 мг. Алкалоїд цитизин є активним компонентом препарату. Показання для застосування: при хронічному нікотинізмі -для відвикання від паління. В Інструкції наявний перелік протипоказань для застосування. Також, Інструкція окремим розділом містить спосіб застосування та дози застосування препарату.

Відповідно до наданої копії експертного висновку Київської торгово-промислової палати №К-4678/5 від 14.08.2001 «Табекс(R)» в таблетках, в/о 1,5 мг класифікується за кодом 3004 40 10 00.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 8 статті 69 Митного кодексу України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Суд першої інстанції звертав увагу на безпідставність посилання позивача на висновок Київської торгово-промислової палати №К-4678/5 від 14.08.2001.

Наявність реєстрації препарату «Табекс(R)» як лікарського засобу не є підставою для однозначної класифікації такого препарату у товарній групі 30 згідно з УКТ ЗЕД. Зокрема, додатковими загальними положеннями Пояснень до УКТ ЗЕД передбачено, що опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в УКТ ЗЕД), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в 30 групі.

В той же час, не можливо погодитися із правомірністю дій Митного органу щодо зміни класифікації спірного товару «Табекс(R)» з коду УКТ ЗЕД 3004 40 10 00 на код 2106 90 92 00 у зв'язку з наступним.

У своїх доводах Митний орган посилається саме на додаткову примітку до групи 30 Пояснень до УКТ ЗЕД. Проте судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до Інструкції препарат «Табекс(R)» відповідає всім вимогам, передбаченим вказаною додатковою приміткою. Так, спірний товар є рослинного походження, призначений для роздрібної торгівлі, Інструкція передбачає його застосування при хронічному нікотинізмі (а), концентрація активної речовини -1,5 мг (b), також розписано дозування та спосіб застосування вказаного препарату (с, d).

Відповідно до положень Розділу VI Закону України «Про митний тариф України» підпозиція 3004 40 включає в себе такі товари: лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі, а саме: такі, що містять алкалоїди або їх похідні, але без вмісту гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків.

Згідно з енциклопедичними даними «алкалоїди» - складні органічні азотовмісні сполуки лужної реакції переважно рослинного походження, також є продуктом життєдіяльності грибів та деяких нижчих тварин (молюски, жаби). Назву - перекладається як «подібні до лугів» - отримали через лужну реакцію водних розчинів перших ізольованих представників. Майже всі алкалоїди мають високу біологічну активність, що обумовлено їх захисною функцією в рослинах. Це нелеткі, гіркі на смак, фізіологічно і фармакологічно дуже активні, часом отруйні або діють як наркотики. До них відносять ще схожі за будовою сполуки, що не мають лужних властивостей, наприклад, кофеїн (кава, чай), теобромін (чай), ефедрин. При реакції з кислотами утворюють солі. Більшість алкалоїдів у чистому вигляді - кристали, а деякі - рідини.

Як вбачається з матеріалів справи, Митний орган класифікував «Табекс(R)» за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00.

Згідно із зазначеним кодом відповідач відніс препарат до товарної групи 21 «Різні харчові продукти», підгрупи 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», підкатегорію 2106 90 92 00 «без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю». Отже, відповідач вважає, що препарат «Табекс(R)»є харчовим продуктом, не зазначеним в іншому місці, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю.

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД, а саме до товарної позиції 3004, на які посилається відповідач, до неї не включаються продукти, що складаються із суміші рослин чи частин рослин або з рослин і частин рослин з домішкою інших речовин. Які використовуються для виготовлення трав'яних настоїв чи трав'яних «чаїв», і які, як стверджують, полегшують нездужання або сприяють зміцненню загального стану здоров'я і поліпшенню самопочуття, також не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 2106). До цієї товарної позиції також не включаються харчові добавки, що містять вітаміни чи мінеральні солі, які виготовлені з метою підтримки доброго здоров'я і самопочуття, але не мають показань щодо застосування цих продуктів для лікування або запобігання яких-небудь захворювань чи нездужань. Такі продукти також відносяться до товарних позицій 2106 або 22.

Вказане абсолютно не відповідає характеристикам спірного товару.

Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій: 2106 90 92 і 2106 90 98 необхідно дивитись пояснення до товарної позиції 2106, другий абзац, пункти (1) -(5), (8) -(11) та (13) -(16).

Так, відповідно до пункту 16 абзацу другого Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 2106 включаються, серед іншого, продукти, які часто відносять до «харчових добавок»на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, меду, фруктози і т.п., і які містять добавки вітамінів, а іноді незначні кількості сполук заліза. Ці продукти часто бувають розфасовані в упаковки з вказівкою, що вони сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття. Проте аналогічні продукти, призначені для попередження або лікування хвороб чи недуг, не включаються (товарна позиція 3003 або 3004) (пункт 16).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що Митний орган класифікував «Табекс(R)» за кодом УКТ ЗЕД 2106 90 92 00 необґрунтовано.

Так, відповідно до статті 313 Митного кодексу України (чинного на момент здійснення митного оформлення спірного товару), митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Таким чином, класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, є виключно компетенцією митних органів.

Відповідно до пункту 35 статті 1 Митного кодексу України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Тоді як згідно з пунктом 19 вказаної статті Кодексу митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За змістом пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час переміщення спірного товару через митний кордон України), платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (чинного на момент виникнення частини спірних відносин), якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічно пункт 54.5 статті 54 Податкового кодексу передбачає, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, у своїх узагальненнях «Про практику розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами»від 01.01.2010 Верховний Суд України дійшов чіткого висновку, що, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону № 168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III Митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Таким чином, судова практика Верховного Суду України дозволила дійти однозначного висновку про те, що відповідач не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, якщо мав місце факт згоди Митного органу з відомостями щодо ставки ввізного мита чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної позивачем, під час прийняття вантажно-митних декларацій та пропуску товару на митну територію України.

Згідно з частиною першою статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, Митний орган не мав правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення після того, як у 2009-2010 роках пропустив препарат «Табекс(R)» на митну територію України, погодившись при цьому з кодом 3004 40 10 00.

Єдиною правовою підставою для здійснення перевірки та прийняття такого рішення були обставини, передбачені статтею 69 Митного кодексу України, згідно з якими незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції вище, позивач відніс препарат «Табекс(R)» до коду 3004 40 10 00 УКТ ЗЕД правомірно, а тому підстав вважати, що під час митного контролю, оформлення та пропуску товару мали місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України у відповідача не було.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 12 лютого 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Твердохліб В.А.