Вирок № 29224902, 04.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/244/13- к

провадження № 1-кп/361/23/13

04.02.2013

В И Р О К

іменем України

«04»лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора -Таран Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника інтересів потерпілого -ОСОБА_2,

захисника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 16 год., у світлу пору доби, ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись на 0 км+800 м автодороги сполученням «Бровари -Требухів», що на території Броварського району, Київської області, у напрямку м. Бровари, проявляючи злочинну самовпевненість, не будучи уважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, в порушення вимог п. 2.3 «б»Правил дорожнього руху України, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху в порушення вимог п. 12.1 та не обрав безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 зазначених Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_1, який керував велосипедом «Ардіс»та рухався по краю проїжджої частини на 0 км+800 м автодороги сполученням «Бровари - Требухів»у попутному з автомобілем напрямку.

В результаті дорожньо -транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП.

Отримання ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок ДТП знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 мав посвідчення водія та керував транспортними засобами близько 1 місяця. Зазначеної дати, близько 16 год. він керував (за дорученням) технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 та рухався по автодорозі сполученням Бровари -Требухів, Броварського району, Київської області з боку с. Требухів в бік м. Бровари зі швидкістю близько 80 км/год. Попереду нього рухався автобус. На одній з ділянок руху автобус об'їжджав перешкоду у вигляді велосипедиста, а він, з врахуванням того, що не мав відповідних навиків керування транспортними засобами, здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався по правому краю проїжджої частини у напрямку м. Бровари.

Спиртних напоїв того дня не вживав, а розпивав такі напередодні. Вважає, що на момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заявлений по справі цивільний позов визнає. У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне -щире каяття.

Судом не може бути взято до уваги вказана стороною обвинувачення така обставина, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує відповідальність, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дослідження на підставі аналізу крові та сечі обвинуваченого органом досудового розслідування не проводилося, а твердження про те, що в парах видиху особи, яка обстежується, містяться пари алкоголю, безпідставне, а тому зазначена обставина повинна бути виключена як обтяжуюча, і як така, яка нічим не підтверджується.

За наведених обставин, у ході судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні тяжко хвору матір, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, його соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно -небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде достатнім призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням його права керувати транспортними засобами, зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУМВС України в Київській області: автомобіль ВАЗ-2107, д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 -повернути в його законне володіння, користування та розпорядження, велосипед марки «Ардіс», що належав ОСОБА_1 -передати ОСОБА_7 в його законне розпорядження.

Витрати, пов'язані з залученням експертів, стягнути з обвинуваченого в користь держави у розмірі документально підтверджених витрат.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди -задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУМВС України в Київській області: автомобіль ВАЗ-2107, д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 -повернути в його законне володіння, користування та розпорядження, велосипед марки «Ардіс», що належав ОСОБА_1 -передати ОСОБА_7 в його законне розпорядження.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 27 000 грн., як заподіяні такому матеріальні збитки, та 50 000 грн., як заподіяну такому моральну шкоду, а всього 77 000 (сімдесят сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р -31250272210700, банк одержувача -ГУДКСУ у Київській області) 2352 грн., як витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення авто технічної та трансортно -трасологічної експертиз, відповідно за №№ 892 А від 23.10.2012 та 894 від 01.11.2012.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. М. Пошкурлат