Постанова № 29223792, 07.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 року Справа № 812/1108/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Калашникові Д.О.

за участю сторін:

представника позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення податкового боргу у сумі 54596,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення податкового боргу у сумі 54596,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (код ЄДРПОУ 01240798) зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області в якості юридичної особи, взято на облік в державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС як платник податку з 12.01.1995 року за № 1204.

Відповідач в порушення законодавства допустив податковий борг з податку на додану вартість в сумі 6010,00 грн., орендної плати за землю в сумі 3945,28 грн., земельного податку на суму 44640,82 грн., а всього на суму - 54596,10 грн.

Податковим органом були прийняті всі передбачені законодавством заходи, однак до цього часу податковий борг відповідачем не сплачений. На підставі чого позивач просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» податковий борг у сумі 54596,10 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» (код ЄДРПОУ 01240798) зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області в якості юридичної особи, взято на облік в державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС як платник податку з 12.01.1995 року за № 1204.

Судом встановлено, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на грудень 2012 року утворився податковий борг в сумі 54596,10 грн., що складається з:

- податку на додану вартість в розмірі 6010,00 грн., який виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою самостійно нарахованих податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 7566,00 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість № 9080033164 від 15.12.2012 року (а. с. 14-15),

- орендної плати за землю на загальну суму 44640,82 грн., що підтверджується податковою декларацією № 90042775933 від 09.02.2012 року (а. с. 12-13),

- земельного податку на загальну суму 44640,82 грн., що складається з податкового боргу у сумі 1414,67 грн., що підтверджується уточнюючим документом від 17.12.2012 року № 9079299061 (а. с. 11), податкового боргу у сумі 39296,50 грн., що підтверджується податковою декларацією № 9079299061 від 18.12.2012 року, податкового боргу у сумі 3929,65 грн., що підтверджується податковою декларацією № 9079299061 від 18.12.2012 року (а. с. 10, 12-13).

У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань, відповідачу позивачем була надіслана податкова вимога № 219 від 05.07.2011 року, яка була отримана уповноваженою особою відповідача (а. с. 16)

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст .95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки сума податкового боргу в розмірі 54596,10 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена, податкові вимоги не були ним оскаржені та на день подання адміністративного позову сума боргу вважається узгодженою та обов'язковою до сплати, тому позовні вимоги податкового органу щодо стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на кошти з рахунків платника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС до відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення податкового боргу у сумі 54596,10 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують відкрите акціонерне товариство «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» суму податкового боргу з:

- податку на додану вартість в сумі 6010,00 грн. на користь держави на р/р 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37944909;

- земельного податку в сумі 44640,82 грн. на користь держави на р/р 33219811700080, код платежу 13050100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37944909;

- орендної плати за землю в сумі 3945,28 грн. на користь держави на р/р 33218812700080, код платежу 13050200, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37944909.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов