Постанова № 29223791, 22.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Справа № 1170/2а-4239/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Імперія-С»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Публічне акціонерне товариство «Імперія-С» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №0001360224 від 28.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 357 020,00 грн., у тому числі 285 616,00 грн. основного платежу та 71 404,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, отриманих від ПП «Інбудтраст», а висновки податкового органу про нереальність господарських операцій та нікчемність правочину є необґрунтованими, оскільки придбане у ПП «Інбудтраст» обладнання використане позивачем у його господарській діяльності.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивач включив до податкового кредиту у листопаді 2009 року суми податку на додану вартість за взаємовідносинами з ПП «Інбудтраст» відповідно до правочинів, які, на думку відповідача, укладені без мети настання реальних наслідків.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.114, 116).

На підставі ухвали від 22.01.2013 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 18.07.2012 р. по 24.07.2012 р. посадовою особою Державної податкової служби у Кіровоградській області відповідно до наказу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 13.07.2012 року №325, виданого на підставі постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області від 28.03.2012 р. «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПАТ «Імперія-С» по кримінальній справі №90-0035, проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Імперія-С» щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Агро-По», ПП «Злагода-М», ПП «Інбудтраст» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.05.2008 р. по 30.11.2009 р., за результатами якої складено акт №71/16-00/05513862 від 30.07.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення ПАТ «Імперія-С», на думку відповідача, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 285 616,00 грн., у тому числі за лютий 2012 р. - 99 750,00 грн. та за березень 2012 р. на суму 185 866,00 грн. (а.с.20-31, Т.2).

На підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0000640224 від 17.09.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 428 424,00 грн., у тому числі 285 616,00 грн. основного платежу та 142 808,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.32, Т.1).

21 вересня 2012 року ПАТ «Імперія-С» подано до ДПС у Кіровоградській області скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000640224 від 21.09.2012 року (а.с.33-36, Т.1), за результатами розгляду якої ДПС у Кіровоградській області рішенням про результати розгляду первинної скарги №4110/10/10-208 від 19.11.2012 року скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 71 404,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції (а.с.41-44, Т.1).

З огляду на рішення ДПС у Кіровоградській області №0000640224 від 21.09.2012 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0001360224 від 28.11.2012 року, яким ПАТ «Імперія-С» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 357 020,00 грн., у тому числі 285 616,00 грн. основного платежу та 71 404,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.45, Т.1).

Судом встановлено, що ПАТ «Імперія-С» 18.12.2009 року подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, в якій задекларовано податковий кредит в розмірі 376 512,00 грн., до складу якого включено, зокрема, ПДВ у сумі 255 550,00 грн. згідно з податковими накладними №394 від 04.11.2009 р. та №398 від 17.11.2009 р. (а.с.50, 52, 93-98, Т.1).

Окрім того, 22.02.2010 р. ПАТ «Імперія-С» подано до податкового органу розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 р. в якому у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою відкориговано суму податкового кредиту шляхом включення до його складу 30 066,00 грн. за податковою накладною №398 від 17.11.2009 р. (а.с.52, 106, Т.1).

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС вказує, що оскільки позивачем у листопаді 2009 р. та січні 2010 р. сформовано податковий кредит за господарськими операціями з ПП «Інбудтраст», які, на думку податкового органу, не носять реального характеру, то позивачем завищено податковий кредит та, як наслідок, завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту (а.с.29, Т.2).

Відповідно до акту перевірки №71/16-00/05513862 від 30.07.2012 року перевіряючими згідно з додатками №2 до податкових декларацій з ПДВ встановлено, що ПАТ «Імперія-С» використало залишок від'ємного значення, яке ним було задекларовано у податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2009 р. та січень 2010 р. у період з липня 2011 р. по листопад 2011 р., а з березня 2012 р. декларує суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, а тому, на думку Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, позивачем занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Інбудтраст» на загальну суму 285 616,00 грн., у тому числі за лютий 2012 р. на суму 99 750,00 грн. та за березень 2012 р. на суму 185 866,00 грн. (а.с.115-125, 141-142, Т.1, а.с.30, Т.2).

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС вважає, що податкові накладні №394 від 04.11.2009 р. та №398 від 17.11.2009 р. видані ПП «Інбудтраст» за господарською операцією, що не носила реального характеру.

Як встановлено судом, зазначені податкові накладні отримані ПАТ «Імперія-С» від ПП «Інбудтраст» за господарською операцією згідно з договором купівлі-продажу №27/08-09 від 27.08.2009 року щодо придбання обладнання для розливу лікеро-горілчаних виробів (а.с.48, 49 Т.1).

Зі змісту накладних №394 від 04.11.2009 р., №398 від 17.11.2009 р. та актів здачі-прийняття основних засобів №НК394 від 04.11.2009 р., №НК398 від 17.11.2009 р. встановлено, що ПП «Інбудтраст» поставило ПАТ «Імперія-С» комплекс устаткування по розливу лікеро-горілчаних виробів на загальну суму 1 713 700,00 грн., у тому числі ПДВ - 285 616,66 грн. (а.с.51, 53, 54, 55, Т.1).

Оплату вартості придбаного товару в розмірі 1 713 700,00 грн. позивачем здійснено у повному обсязі, зокрема, суму 1 008 000,00 грн. оплачено у безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками (а.с.160-175, Т.1), 609 815,25 грн. сплачено готівкою, що підтверджується копіями фіскальних чеків (а.с.176-181, Т.1), а також 95 884,75 грн. оплачено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з актом від 30.11.2010 р. (а.с.182-184, 185, Т.1).

Транспортування придбаного у ПП «Інбудтраст» обладнання здійснювало ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, що підтверджується товарно-транспортними накладними №365040 від 04.11.2009 року та №365050 від 17.11.2009 року (а.с.186, 187, Т.1).

Згідно з п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, чинного на час виникнення у позивача права на податковий кредит, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість та валових витрат є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги, мають вартісний характер і цінове вираження.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.3.2 Статуту ПАТ «Імперія-С» предметом його діяльності є, зокрема, виробництво напоїв та харчових продуктів (а.с.65-75, Т.1).

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ видами діяльності ПАТ «Імперія-С» за КВЕД є, зокрема, виробництво пива; виробництво дистильованих алкогольних напоїв (а.с.77, Т.1).

В обґрунтування реального характеру господарських операцій представником позивача повідомлено суду, що придбане у ПП «Інбудтраст» обладнання ПАТ «Імперія-С» поставлено на облік як основні засоби та використовується у його господарській діяльності, в обґрунтування чого до суду надано акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та бухгалтерську довідку про вартість основних засобів станом на 01.11.2012 року (а.с.56-60, 61, Т.1).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що у Законі України «Про податок на додану вартість» передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач у листопаді 2009 р. та січні 2010 р. відніс до складу податкового кредиту, зокрема, ПДВ у розмірі 285 616,66 грн. на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ПП «Інбудтраст», яке на момент їх виписки було зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» мав обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Суд вважає, що платник податків не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства своїми контрагентами. Більш того, у випадку якщо такі особи не виконали свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо податковим органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ПП «Інбудтраст». Суду також не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів. Більш того судом встановлено, що відповідачем порушений порядок прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Окрім цього, судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001360224 від 28.11.2012 р. винесене Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС за результатами перевірки, яка проводилася у відповідності до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції Булахова Ю.С. від 28.03.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПАТ «Імперія-С» (а.с.2-6, Т.2).

З огляду на матеріали справи судом встановлено, що постанова про призначення позапланової документальної перевірки від 28.03.2012 р. винесена на підставі ст.ст.22, 114, 130 КПК України в межах кримінальної справи №90-0035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, та відносно інших не встановлених слідством осіб, за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Дол-В», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агробудівгрупп», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Елітагроцентр», ПП «Агро-Трейд-Інфо», ПП «Тех-Агро-Буд», ПП «Тревел-Ком», ПП «Зерно-Експо-Транс», ПП «Екко-Фарм», ПП «Злагода-М», ПП «Агроексімцентр», ПП «Агро-По», ПП «Трансзерагро», ПП «Чигур», ПП «Енерго-Ліга-Плюс», ПП «Агро-Бізнес-Груп», ПП «Прогрес-Трейд», ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг», ПП «Реал-трейд», ПП «АльянсСпецБудГранд», ПП «Агрокомтехсервіс», ПП «Транс-ВМ», ПП «РВК-Агро», ПП «Корел-Плюс», ПП «Інбудтраст», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП «Лідер-Трейд», ПП «Амагер», ПП «Агро-Бізнес-Транс», ПП «Мидас 2011» та ПП «Пуагра» з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд» в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд» в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розгляду даної справи, відсутнє рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи.

Відповідно до змісту п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України. в редакції чинній на час винесення наказу про проведення перевіркуи, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності отриманих судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У відповідності до п.86.9 ст. 86 ПК України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п.58.4 ст. 58 ПК України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що у випадках, якщо перевірка призначена на підставі постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001360224 від 28.11.2012 р., що є окремою підставою для його скасування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001360224 від 28 листопада 2012 року прийняте відповідачем передчасно з порушенням порядку визначеного Податковим кодексом України, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імперія-С» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 146,00 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001360224 від 28 листопада 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Публічному акціонерному товариству «Імперія-С» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 357 020,00 грн., у тому числі 285 616,00 грн. основного платежу та 71 404,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Імперія-С», код ЄДРПОУ 05513862 (25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 88) судові витрати в сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт