Рішення № 29223627, 06.02.2013, Зміївський районний суд Харківської області

№2014/4643/2012

Пр. 2/621/205/13

РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської Філії ПАТ «Харківгаз» про примусове узгодження між співвласниками умов про укладення договору на газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить вирішити питання про примусове узгодження між співвласниками договору на газопостачання.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку АДРЕСА_1. 7/12 частин вказаного вище будинку на підставі свідоцтва про право власності від 22.11.2011 року належить ОСОБА_1, 5/24 частин - ОСОБА_2, 5/24 частини ОСОБА_3 На даний час виникла необхідність в укладенні договору з ПАТ «Харківгаз» на газопостачання, оскільки поточний рахунок на даний час зареєстровано на імя померлого - ОСОБА_4, але підприємством у цьому було відмовлено з огляду на відмову ОСОБА_2 надати письмову згоду на укладення такого договору. З посиланням на те, що коли об'єкт споживача перебуває у власності користуванні кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка у договорі, позивач ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_5, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що відмова відповідача надати письмову згоду на укладення договору на газопостачання порушує її права, крім того, вона змушена нести додаткові витрати по оплаті за спожитий природний газ, що стало підставою відключення кімнати ОСОБА_2 від газопостачання.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, вказала, що позивач жодного разу не зверталася до неї з приводу необхідності укладення договору на газопостачання, крім того з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають місце перешкоди у користуванні та розпорядженні нею своєю часткою будинку, так співвласниками їй було відключено газопостачання.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, вказала, що згодна надати письмову згоду на укладення договору про газопостачання.

Представник третьої особи - Безцінний Р.А. у судовому засіданні вказав про те, що Постановою Кабінету Міністрів №119 визначено, що коли об'єкт споживача перебуває у власності користуванні кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка у договорі. Оскільки сторони не дійшли згоди, щодо умов укладення договору, а реальний поділ будинку не здійснювався, ПАТ «Харківгаз» не має змоги укласти такий договір. Просив вирішити спірне питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22 листопада 2011 року. / а.с.6,7,8/

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 5/24 частин кожна, будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадину за заповітом від 22 листопада 2011 року. / а.с.10,11/

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 10 грудня 2012 року в ході якого за зверненням ОСОБА_2 було здійснено обстеження житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що реальний розподіл часток або виділення часток в натурі співвласників не проводився. В кімнаті, яку займає ОСОБА_2 встановлений окремий прилад обліку електроспоживання, дана кімната відключена від електроспоживання та не опалюється. / а.с. 27/

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» зі змінами від 22.02.2012 року, у разі коли об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в договорі.

Судом встановлено, що співвласники не дійшли згоди щодо укладення договору з ПАТ «Харківгаз» на газопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України, визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору.

Зміст принципу свободи договору полягає у свободі особи вільно вступати у договірні відносини; самостійно обирати контрагента; самостійно визначати структуру і вид договірного зв'язку.

Тобто, сторони цивільних правовідносин самі визначають, укладати їм договір чи ні, з ким вступати у договірні правовідносини, самостійно визначають умови (зміст) договору, що в контексті ст. 628 ЦК України свідчить про те, що сторони договору мають право на волевиявлення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, відсутність згоди одного із співвласників на укладення договору на газопостачання є суб'єктивним ставленням ОСОБА_2 та її волевиявленням стосовно її прав та передбачених обов'язків, а тому у вимозі позивача стосовно примусового узгодження умов про укладення договору на газопостачання належить відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі, понесені позивачем при пред'явленні позову до суду, на підставі ст. 88 ЦПК України, не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 626, 628 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської Філії ПАТ «Харківгаз» про примусове узгодження між співвласниками умов про укладення договору на газопостачання - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: