Вирок № 29222808, 31.01.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/6572/12р.

№ 1кп/401/6/13р. КОПІЯ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Христенко О.В.,

захисник ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012120270000029 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Вершаці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_5, зареєстрований в АДРЕСА_1, судимого: 1) 03.04.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.05.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечірній час перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 Кіровоградської області, де разом із господарем будинку ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка з приводу боргу в сумі 10 грн., під час якої ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_2 ножем. Після чого, вказана сварка була завершена і ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 продовжили розпивати спиртні напої. Близько 21.00 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в обличчя та ображав його словесно. Обурившись на вказані дії ОСОБА_3, у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел до кінця, розуміючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_2, не маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_3, умисно наніс один потужний цілеспрямований удар кулаком правої руки в обличчя останнього, від якого ОСОБА_3 впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 наніс чисельні удари кулаками обох рук, ногами по голові, тулубу та інших частинах тіла ОСОБА_3 В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми, крововиливів обличчя, правої вушної раковини, рани лобу з права, крововиливів в м'які покрови голови і під м'яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини, крововиливів грудної клітини, закритих чисельних двосторонніх переломів ребер по середньоключичним лініям /2-10/, справа по лопаточній лінії /2,3/, зліва по середній пахвовій лінії /2-5, 8-11/, перелому грудини в третьому міжребер»ї, травматичного шоку; чисельних крововиливів лівої голені, стегна, сідниць, поперекової і пахової області з права, спини з ліва; чисельних саден лівої голені, тазу, сідниці, поперекової області з права, кистей рук, колінних суглобів. По ступеню тяжкості в своїй сукупності тілесні ушкодження несуть ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці їх спричинення. Смерть ОСОБА_3 настала від травматичного шоку, як наслідок закритої тупої травми грудної клітини з чисельними двосторонніми переломами ребер та внутрішньочерепної травми з крововиливом під м'які мозкові оболонки. Після чого, ОСОБА_2 пішов з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково та суду повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в післяобідній час разом із ОСОБА_4, з яким працювали, пішли до нього додому з метою розпиття спиртних напоїв. Знаходячись в приміщенні будинку, під час розпиття спиртного у них виникла сварка через гроші, які ОСОБА_2 дав ОСОБА_3 для придбання горілки. Під час сварки ОСОБА_3 схватив зі столу ніж та погрожував ним, ОСОБА_2 рукою вибив ніж з рук ОСОБА_3 та один раз вдарив кулаком в обличчя. Після чого, вказаний конфлікт був завершений і він вийшов на вулицю покурити. Повернувшись через деякий час в будинок вони із ОСОБА_3 продовжили вживати спиртне, загалом за весь день вони випили приблизно два літри горілки та літр пива. Близько 21.00 години ОСОБА_3 знову пригадав їх сварку та почав його ображати словесно, на що він маючи образу за погрозу ножем, яка була раніше, вдарив ОСОБА_3 кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на підлогу, а він продовжив його бити. Удари наносив кулаками рук, ногами в голову та по всьому тілу ОСОБА_3. Оскільки в будинку не має світла і горіла одна свічка, то він чітко не бачив куди наносив удари. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_3 у нього не було. Після нанесення ударів, він допоміг ОСОБА_3 встати і сісти на стілець, оскільки самотужки він цього зробити не міг. Після чого, пішов з приміщення будинку. Про те, що ОСОБА_3 помер дізнався від працівників міліції. Не заперечує що саме від його ударів могли бути спричинені ОСОБА_3 виявлені у нього тілесні ушкодження. Вину визнає частково, оскільки вважає, що ОСОБА_3 своєю протиправною поведінкою спровокував нанесення йому тілесних ушкоджень.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5, який мешкає в АДРЕСА_4, суду пояснив, що 28.10.2012 року близько 15 години 30 хвилин до нього додому прийшов сусід ОСОБА_6, який повідомив, що упродовж дня не бачив у дворі сусіда ОСОБА_3, який завжди заходить в гості та запропонував піти до нього додому і подивитись що трапилось. Разом із ОСОБА_6 пішли до будинку ОСОБА_3, де в будинку побачили труп останнього. При цьому, він не бачив які саме тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_3, оскільки в будинку відсутнє світло, а на вулиці уже сіріло. Вони з ОСОБА_6 викликали швидку та міліцію.

Свідок ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_2, в судовому засіданні надав показання аналогічні із показаннями свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що співмешкає із ОСОБА_6 та проживає в АДРЕСА_2, поряд з їх домоволодінням знаходиться домоволодіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в денний час бачила ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 на подвір'ї ОСОБА_3 Після чого, близько 21.00 години, знаходячись на своєму подвір'ї почула голос ОСОБА_2, який виражався брутальною лайкою в бік ОСОБА_3 та вимагав, щоб той відкрив двері будинку. По голосу ОСОБА_2 зрозуміла, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Зайшла в будинок та більше ні чого не чула. Про те, що ОСОБА_3 знайшли мертвим дізналась від співмешканця ОСОБА_6 28.10.2012 року.

Представник потерпілого ОСОБА_8, яка працює головою Григорівської сільської ради, суду повідомила, що померлий ОСОБА_3 мешкав на території села один в будинку АДРЕСА_3, родичів він не мав, тому поховання проводилось коштами села. Цивільний позов нею не заявлено.

Крім вищевикладених показань свідків судом досліджені надані прокурором матеріали досудового розслідування, а саме:

- протокол огляду місця події від 28.10.2012 року, з якого вбачається, що в приміщенні будинку АДРЕСА_3 виявлено труп громадянина ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті та вилучено з місця події наступні речі: фрагмент килимового покриття з плямами речовини бурого кольору, два недопалки цигарок з фільтром «WEST»та три самокрутки, фрагмент тканини з покривала, що було на ліжку з плямами речовини бурого кольору; ніж з речовиною бурого кольору, схожою на кров; тампон зі змивом речовини бурого кольору з відра; зіскоб речовини бурого кольору зі стіни над столом; (а.с. 12-26);

- постанова про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів справи від 02.11.2012 року, якою визнано речовими доказами:

1) речі, вилучені під час огляду місця події: фрагмент килимового покриття з плямами речовини бурого кольору, два недопалки цигарок з фільтром «WEST»та три самокрутки, фрагмент тканини з покривала, що було на ліжку з плямами речовини бурого кольору; ніж з речовиною бурого кольору, схожою на кров; тампон зі змивом речовини бурого кольору з відра; зіскоб речовини бурого кольору зі стіни над столом;

2) одяг вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_3 29.10.2012 року: чоловічі джинси синього кольору, чоловічі спортивні штани синього кольору «Пума», чоловіча водолазка зі смугами білого та синього кольору, чоловіча байкова сорочка у клітини сірого, чорного та червоного кольорів, чоловічий в'язаний светр з орнаментом сірого, чорного та червоного кольорів, чоловічий піджак синього кольору, чоловічі труси та шкарпетки;

3) одяг, вилучений у ОСОБА_2 в ході особистого огляду 28.10.2012 року: чоловіча байкова куртка захисного кольору із плямами бурого кольору на задній частині, чоловічі джинси синього кольору із плямами бурого кольору, чоловіча сорочка коричнево-зеленого кольору, зимові чоловічі чоботи коричневого кольору із слідами бурого кольору на поверхні та підошві (а.с. 51-53);

- висновок судово-медичної експертизи № 220 трупу ОСОБА_3, 1956 року народження, відповідно до якого на тілі останнього виявлено тілесні ушкодження: внутрішньочерепної травми, крововиливів обличчя, правої вушної раковини, рани лобу з права, крововиливів в м'які покрови голови і під м'яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини, крововиливів грудної клітини, закритих чисельних двосторонніх переломів ребер по середньоключичним лініям /2-10/, справа по лопаточній лінії /2,3/, зліва по середній пахвовій лінії /2-5, 8-11/, перелому грудини в третьому міжребер»ї, травматичного шоку; чисельних крововиливів лівої голені, стегна, сідниць, поперекової і пахової області з права, спини з ліва; чисельних саден лівої голені, тазу, сідниці, поперекової області з права, кистей рук, колінних суглобів.

За ступенем тяжкості в своїй сукупності тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, відносно живих людей.

Смерть ОСОБА_3 настала від травматичного шоку, як наслідок закритої тупої травми грудної клітини з чисельними двосторонніми переломами ребер та внутрішньочерепної травми з крововиливом під м'які мозкові оболонки.

Вищевикладені тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин та в час, вказаний підозрюваним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події за його участю. (а.с. 60-62)

- висновок судово-медичної експертизи № 422 ОСОБА_2, відповідно до якого у останнього виявлено тілесні ушкодження: крововилив нижньої губи, садна правої голені та лівого колінного суглоба. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, викладених ОСОБА_2 (а.с. 65-66);

- висновки судово-медичних імунологічних експертиз № 1017, 1024, 1023, 1020, 1019, 1022, 1021 якими встановлена групова належність крові загиблого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_2, виявлені сліди крові на піджаці, брюках, сорочці потерпілого ОСОБА_9 може походити від самого потерпілого ОСОБА_9; на куртці, брюках, зимових черевиках підозрюваного ОСОБА_2 виявлені сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_9, підозрюваному ОСОБА_2 належати не може; на фрагменті килимового покриття знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3; на фрагменті тканини з покривала знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3; на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з відра знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3; в зіскобі зі стіни з місця події знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_3 При цьому встановлено, що всі виявлені сліди крові, які описані вище не можуть походити від підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 71-72, 76-78, 83-86, 97-99, 104-106, 111-113, 117-119)

Оцінивши в сукупності досліджені по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 винними у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд враховує такі встановлені судом обставини.

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині.

Обтяжуючою вину обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено умисний тяжкий злочин, він раніше судимий: 03.04.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.05.2012 року Світловодським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, не працює, має постійне місце проживання де характеризується негативно. (а.с. 145 - 169)

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_2, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, підлягають застосуванню правила ч.1 ст. 71 КК України в частині часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 17.05.2012 року до покарання призначеного за цим вироком.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати вирішується на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, п.п. 9, 11-15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 17.05.2012 року до покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання -28.10.2012 року.

Речові докази:

1) речі, вилучені під час огляду місця події: фрагмент килимового покриття з плямами речовини бурого кольору, два недопалки цигарок з фільтром «WEST»та три самокрутки, фрагмент тканини з покривала, що було на ліжку з плямами речовини бурого кольору; ніж з речовиною бурого кольору, схожою на кров; тампон зі змивом речовини бурого кольору з відра; зіскоб речовини бурого кольору зі стіни на столом;

2) одяг вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_3 29.10.2012 року: чоловічі джинси синього кольору, чоловічі спортивні штани синього кольору «Пума», чоловіча водолазка зі смугами білого та синього кольору, чоловіча байкова сорочка у клітини сірого, чорного та червоного кольорів, чоловічий в'язаний светр з орнаментом сірого, чорного та червоного кольорів, чоловічий піджак синього кольору, чоловічі труси та шкарпетки;

3) одяг, вилучений у ОСОБА_2 в ході особистого огляду 28.10.2012 року: чоловіча байкова куртка захисного кольору, чоловічі джинси синього кольору, чоловіча сорочка коричнево-зеленого кольору, зимові чоловічі чоботи коричневого кольору (а.с. 51-53) -знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 137, 141-144) судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 392 (триста дев'яносто дві) гривень 00 коп. Суму витрат сплатити на р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою на час набрання вироком законної сили -залишити без змін.

Зарахувати в термін відбуття покарання період знаходження ОСОБА_2 під вартою з 28.10.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

31.01.2013