Рішення № 29222777, 10.01.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.01.2013

Справа № 1121/5463/12

2/401/64/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання факту ненадання відповідачем послуг з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання факту ненадання відповідачем з 27 жовтня 2011 року послуг з централізованого опалення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1, яка була підключена до централізованого опалення, здійснювала оплату за надані послуги. Послуги, які надавав відповідач були неякісними, в квартирі взимку прохолодно, гаряче водопостачання взагалі відсутнє. В зв'язку з цим, в жовтні 2011 року вона відмовилася від даних послуг, подала відповідну заяву відповідачу та встановила в квартирі індивідуальне опалення. З того часу вона припинила здійснювати оплату за централізоване опалення, проте відповідач продовжував її нараховувати. Факт відключення квартири від централізованого опалення підтверджує, власною заявою поданою нею відповідачу про встановлення індивідуального опалення, актом про засвідчення відключення квартири від мережі централізованого опалення (ЦО) та встановлення індивідуального.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що СП ТОВ "Світловодськпобут" зловживаючи своїм монопольним становищем, нав'язував позивачу свої послуги з централізованого опалення. Так як, послуги надавалися неякісно, в 2011 році ОСОБА_1 встановила індивідуальне опалення, письмово повідомила про це відповідача. Проте відповідач продовжував нараховувати за неотримані фактично послуги кошти, не перевіривши чи дійсно позивач відключилася від централізованого опалення. Просить встановити факт відключення квартири позивача від централізованого опалення з метою, щоб відповідач в майбутньому не мав права нараховувати кошти за фактично не отриманні ним послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вимога позивача про встановлення факту відключення квартири від централізованого опалення не може розглядатись в порядку позовного провадження, оскільки заяви про визнання юридичного факту розглядаються в порядку окремого провадження та не створює для сторін спору будь-яких прав чи обов'язків. Крім того, реалізація права споживача на відмову від послуг з централізованого опалення врегульовано правилами надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року та наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року за № 1478/11758 "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", якими передбачено відключення від централізованого опалення не окремих квартир багатоквартирного будинку, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживача. Позивач зареєстрована за вказаною адресою, а СП ТОВ "Світловодськпобут" проводить забезпечення централізованим опаленням будинку в якому розташована її квартира. В даний час сторони по справі перебувають в договірних відносинах. Відповідач є виконавцем послуги з централізованого опалення. Підтвердженням ненадання послуг виконавцем споживачу може лише акт про відключення затверджений міжвідомчою комісією, і обов'язок подання такого акту покладено на заявника. Дійсно, позивач зверталася до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про встановлення в квартирі індивідуального опалення, на що отримала відповідь із роз'ясненням порядку відключення від мережі централізованого опалення та підстави припинення нарахування за дану послугу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.4)

Доказів, які б підтверджували право власності позивача на вищевказану квартиру суду не надано.

27.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до СП ТОВ «Світловодськпобут»з заявою про встановлення індивідуального опалення, яка зареєстрована відповідачем 27.10.2011 року вх..№ 345/з (а.с.5).

Тобто, даною заявою ОСОБА_1 підтвердила факт перебування її з відповідачем у договірних стосунках щодо надання послуг з централізованого опалення, що тим самим не знайшло свого підтвердження обґрунтування позову в частині відсутності таких відносин з відповідачем у справі.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради за № 732 від 15 березня 2007 року та № 742 від 15 серпня 2012 року СП ТОВ "Світловодськпобут" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для споживачів у багатоквартирних будинках з використанням внутрішньо будинкових теплових мереж, з 15 березня 2007 року по 10 липня 2012 року, та з 15 серпня 2012 року по сьогоднішній день. (а.с.22, 25)

П.25 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року передбачено відключення споживачів від мереж ЦО у Порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року за № 4, затверджено Порядок відключення споживачів від мереж ЦО при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Даним порядком визначено право на відмову від послуг з ЦО, яке може бути реалізовано на підставі рішення міжвідомчої комісії про надання дозволу на таке відключення.

Згідно п.2.1 Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж ЦО його власник повинен звернутися до Комісії при органах місцевого самоврядування з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО. У разі відключення від мереж ЦО власник будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГОП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи ЦО з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п.п.2.6, 2.7 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГОП і в 10-денний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто, відповідно до діючого законодавства, підтвердженням ненадання послуг виконавцем споживачу є акт про відключення від ЦО, затверджений міжвідомчою комісією і обов'язок подання такого акту покладено на заявника.

Як вбачається, із заяви ОСОБА_1 від 27.10.2011 року, такий акт нею не додається. (а.с.5)

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що факт відключення квартири позивача від ЦО може бути підтверджено споживачем послуг багатоквартирного будинку у будь-який спосіб і рішення суду про встановлення такого факту надасть можливість позивачу захистити себе від незаконного нарахування боргу за фактично неотриманні ним послуги з теплопостачання.

Зважаючи на те, що ст.3 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а не на захист можливо порушених прав в майбутньому, суд не вбачає жодних підстав для задоволення даного позову.

Оскільки, позивач від сплати судового збору звільнений, в позові відмовлено повністю, суд виходячи з положень ст.88 ЦПК України, відносить судові витрати у справі за рахунок держави.

Керуючись ст.24 Закону України "Про теплопостачання", Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630"Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення",Наказом Міністерства будівництва,архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання факту ненадання послуг з централізованого опалення до квартири відмовити за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т.І.Гармаш