Ухвала суду № 29222729, 31.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/505/13- ц

Провадження 6/127/59/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-981/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»»в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-981/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Замостянського районного суду м.Вінниці № 2-981/2008 від 03.07.2008 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»солідарно стягнуто державне мито в розмірі 1064,40 грн.

20.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-981/2008, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»держмита в розмірі 1064,40 грн.

Постановою старшого державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №14584449 з виконання виконавчого листа № 2-981/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державного мита в сумі 1064,40 грн.

В зв'язку з тим, що згідно договору купівлі -продажу від 08.12.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта банк»(в якості покупця) та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»(в якості продавця), право вимоги за кредитами серед яких і перебував договір по справі ОСОБА_2 перейшло від продавця до покупця, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк»на ПАТ «Дельта Банк».

Заявник та зацікавленні особи в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви, були повідомлені належним чином, тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необов'язковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Замостянського районного суду м.Вінниці №2-981/2008 від 03.07.2008 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»солідарно стягнуто державне мито в розмірі 1064,40 грн. (а.с. 65-68).

20.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-981/2008, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»держмита в розмірі 1064,40 грн. (а.с. 174).

Постановою старшого державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №14584449 з виконання виконавчого листа № 2-981/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державного мита в сумі 1064,40 грн. (а.с. 178).

Крім того, дійсно, згідно з згідно договору купівлі -продажу від 08.12.2011 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта банк»(в якості покупця) та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк»(в якості продавця), право вимоги за кредитами серед яких і перебував договір по справі ОСОБА_2 перейшло від продавця до покупця ( а.с. 160-167).

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 378 ЦПК України, ст.ст. 11, 104, 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-981/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-981/2008 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зі стягувача -акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) на його правонаступника -публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б ) з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 про стягнення державного мита.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: