Постанова № 29221725, 04.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року (11 год. 00 хв.) Справа № 808/333/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - Конишевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького міського центру зайнятості

до: Комунального підприємства «Титан»

про: стягнення коштів у розмірі 20 973,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі,адміністративний позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2010 року між Орджонікідзевським районним центром зайнятості м.Запоріжжя та Комунальним підприємством «Титан», який у даному випадку виступає роботодавцем, укладено договір № 085510083000070 про працевлаштування безробітної особи ОСОБА_1 робітником з благоустрою з наданням дотації.

Відповідно до пункту 5.3. вказаного договору роботодавець несе відповідальність за забезпечення гарантій зайнятості особи, прийнятої на роботу з наданням дотації, достовірність даних, що є підставою для визначення розміру дотації, та використання дотації.

Пунктом 5.4. вказаного договору передбачено, що у разі розірвання трудового договору з працівником до закінчення двох років з дня працевлаштування в зв'язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору (ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України) роботодавець зобов'язаний повернути центру зайнятості в повному обсязі суму наданої дотації з урахуванням індексації на рівень інфляції (обчислюється шляхом множення суми отриманої дотації на добуток індексу зростання цій на споживчі товари за період від місяця початку отримання дотації до місяця, що передує місяцю її повернення, поділених на 100).

Крім того, таку відповідальність передбачено пунктом 15 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 року № 1, прийнятого відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У 2011 році Запорізьким обласним центром зайнятості (засновником) було прийнято рішення про припинення юридичної особи Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя шляхом реорганізації, а саме: приєднання до Запорізького міського центру зайнятості, про що 03.06.2011 року державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. На теперішній час триває процедура ліквідації юридичної особи - Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя за рішенням засновника, здійснено передачу справ до Запорізького міського центру зайнятості - правонаступника Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя.

Крім того, 05.10.2012 під час прийому вже у Запорізькому міському центрі зайнятості безробітною особою ОСОБА_1 надано копію рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2012 року у справі № 2-3109/11 про зобов'язання КП «Титан» змінити запис № 23 від 14.06.2011 у трудовій книжці ОСОБА_1, записавши: «Звільнений в зв'язку з невиконанням законодавства про працю за ч. 3 ст.38 КЗпП України» замість «Звільнений за власним бажанням ч.1 ст.38 КЗпП України».

Таким чином, в зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з КП «Титан» в зв'язку із невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору згідно ч.3 ст. 38 Кодексу законів про працю України, відповідно до пункту 15 Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.2001 року № 1, пункту 5.4. вказаного вище договору від 30.09.2010 № 085510083000070 про працевлаштування безробітного з наданням дотації, КП «Титан» повинно повернути в повному обсязі суму наданої дотації з урахуванням індексації на рівень інфляції у розмірі 20973,26 грн.

18.12.2012 за № 5059/07-04 Запорізьким міським центром зайнятості до КП «Титан» направлено претензію щодо необхідності повернення коштів у розмірі 20973,26 грн. з вищезазначених підстав, але па теперішній час заборгованість КП «Титан» не сплачено.

Згідно ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори що виникають із правовідносин за даним законом вирішуються в судовому порядку.

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів допомоги по безробіттю не надано, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 20 973,26 грн., є законними, обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Титан» (код ЄДРПОУ 19268685) суму коштів у розмірі 20 973 (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 26 коп., яка підлягає перерахуванню на рахунок Запорізького міського центру зайнятості: одержувач - Запорізький міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ 20482573, банк одержувача- ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 37172002004384, призначення платежу - 20 973,26 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева