Постанова № 29221717, 04.02.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Справа № 803/37/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

за участю представника позивача Комар С.І.,

представників відповідача Решетника О.Л., Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» (далі - ТзОВ «Золотий Екватор») звернулося в суд із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення винесеного Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ) від 30 жовтня 2012 року №0002202201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 2 380 431 грн., в тому числі 1 586 954 грн. за основним платежем та 793 477 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту №5763/22-1/37425075 від 30 жовтня 2012 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Золотий Екватор» декларації з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2012 року». Перевіркою встановлено, що ряд податкових накладних виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Газ-Інвест» (далі - ТзОВ «Пром-Газ-Інвест») на загальну суму ПДВ 1 966 222 грн. не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), що не дає права покупцю на включення даної суми ПДВ до податкового кредиту, тому зроблено висновок, що ТзОВ «Золотий Екватор» завищено податковий кредит за липень 2012 року на загальну суму 1 966 222 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 379 268 грн. та заниження ПДВ, який підлягав нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму 1 586 954 грн. за липень 2012 року. Позивач не погоджується з висновками податкового органу з наступних підстав.

ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» (продавець) виписав та надав належно оформлені податкові накладні з відміткою їх реєстрації в ЄРПН ТзОВ «Золотий Екватор» (покупцю), а на доказ здійснення їх реєстрації в ЄРПН також надав копії квитанцій про їх відправлення, при цьому жодних квитанцій про їх прийняття або неприйняття не отримував. Крім того, вказує, що подання заяви із скаргою на постачальника, передбачене пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є правом, а не обов'язком платника податку. Водночас, твердження відповідача щодо ненадання копій товарних чеків або інших розрахункових документів або первинних документів складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не відповідає дійсним обставинам, оскільки ТзОВ «Золотий Екватор» двічі направляло на адресу Луцької ОДПІ копії підтверджуючих документів до додатку №8. Відповідно до пункту 7.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. Оскільки ТзОВ «Золотий Екватор» отримано другу квитанцію про прийняття додатку №8 до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року, тому позивач вважає, що заява сформована без помилок, тобто подання заяви без копій товарних чеків або інших розрахункових документів не є помилкою, а отже не є порушенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, що товариство в повній мірі дотримало пункт 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, отримані податкові накладні, які виписані ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» продавцем товарів/послуг, підприємство включило до реєстру виданих та отриманих податкових накладних. Платник податку копію відповідного реєстру надав податковому органу в електронному вигляді при подачі податкової декларації за липень 2012 року. Просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2012 року №0002202201.

Представники відповідача в поданому письмовому запереченні від 18 січня 2013 року №100/10/10-007 та в судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що ТзОВ «Золотий Екватор» до декларації з ПДВ за липень 2012 року не додано заяву із скаргою про порушення постачальником - ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що передбачено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та пунктом 20 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1490/20228, яка є підставою для включення сум податку до податкового кредиту, а також не подало уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2012 року як це передбачено статтею 50 Податкового кодексу України.. Посилаються на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки та вважають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформоване у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для його скасування немає, а тому просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 29 жовтня 2012 року по 30 жовтня 2012 року Луцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Золотий Екватор» декларації з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2012 року, за результатами якої складено акт за №5763/22-1/37425075 від 30 жовтня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.6, 201.10, 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 24 грудня 2010 року №1002 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1402/18697, пунктів 14.8, 20 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 25 січня 2011 року №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 379 268 грн. та заниження ПДВ, який підлягав нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму 1 586 954 грн. за липень 2012 року.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2012 року №0002202201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2 380 431 грн., в тому числі 1 586 954 грн. за основним платежем та 793 477 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Висновки податкового органу обґрунтовані тим, що ряд податкових накладних виписаних ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» на загальну суму ПДВ 1 966 222 грн. не були зареєстровані в ЄРПН, що не дає права покупцю на включення даної суми ПДВ до податкового кредиту, тому зроблено висновок, що ТзОВ «Золотий Екватор» завищено податковий кредит за липень 2012 року на загальну суму 1 966 222 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 379 268 грн. та заниження ПДВ, який підлягав нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму 1 586 954 грн. за липень 2012 року.

Однак, суд не погоджується з такими висновками Луцької ОДПІ, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої до Луцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року ТзОВ «Золотий Екватор» задекларовано: податкових зобов'язань в сумі 317 222 217 грн., податкового кредиту в сумі 317 601 485 грн., залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 195 425 грн.

До складу податкового кредиту за липень 2012 року позивач включив податкові накладні виписані ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» в липні 2012 року згідно договору купівлі-продажу №505 від 30 вересня 2011 року, а саме:

- №380 від 6 липня 2012 року;

- №526 та №528 від 7 липня 2012 року;

- №684, №688 та №708 від 8 липня 2012 року;

- №547, №585, №592, №606, №624, №694, №696, №699 та №704 від 9 липня 2012 року.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пунктів 201.14, 201.15 статті 201 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Вищевказані податкові накладні 20 липня 2012 року ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» були направлені на реєстрацію податковому органу, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення податкових накладних, копією витягу з електронної бази даних (реєстр податкових накладних), інформацією ТзОВ «Пром-Газ-Інвест» із роботи програмного засобу телекомунікаційного зв'язку через систему подання електронної звітності та витягом із реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 року. Однак, протягом операційного дня останнім не було надіслано квитанції про її прийняття або неприйняття, а тому, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, такі податкові накладні правомірно вважаються зареєстрованими в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 1 листопада 2011 року №1379 податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія). При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою «Х»).

Податкова накладна, яка виписується платником податку - отримувачем товарів/послуг, складається в одному примірнику.

Оригінал податкової накладної надається покупцю (отримувачу) товарів/послуг на його вимогу.

Податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після реєстрації, що здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому у верхній лівій частині податкової накладної робляться відповідні відмітки (потрібне виділяється поміткою «Х»).

Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Крім того, суд вважає, що висновки Луцької ОДПІ щодо порушень позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є хибними, та такими які протирічать чинному законодавству, оскільки нормами даної статті прописано, що обов'язок надання покупцю податкової накладної та реєстрація її в ЄРПН покладається саме на продавця. Покупець в свою чергу товарів/послуг має лише право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Таким чином, твердження відповідача проте, що позивачем не додано до заяви копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку або копії первинних документів суд вважає необґрунтованими, оскільки до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року була додана заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН) (додаток №8) з копіями підтверджуючих документів. Факт отримання додатку №8 Луцькою ОДПІ підтверджується отриманою ТзОВ «Золотий Екватор» другою квитанцією про прийняття додатку №8 до податкової декларації з ПДВ.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що позивачем правомірно включено суми ПДВ до податкового кредиту за липень 2012 року, в той час як податковим органом безпідставно, з порушенням вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Золотий Екватор» декларації з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2012 року та 30 жовтня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0002202201.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 жовтня 2012 року за №0002202201.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 30 жовтня 2012 року за №0002202201.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк