Постанова № 29221620, 05.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 р. Справа №2а-12372/11/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря Павленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1 498,68 грн.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим ДПС (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 457,61 грн.

Позов мотивований тим, що ДПІ в м. Сімферополі АРК складено акт перевірки № 10796/17-1 від 13.08.2010 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0065731701/1 від 25.11.2010 р. на суму 2 502,00 грн., у т. ч. за основним платежем на суму 1 668,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 834,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.11 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.11 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-5468/11/0170/19.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.02.2013 року проведено заміну позивача правонаступником - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про уточнення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 498,68 грн., розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані своєчасно повідомити про це суд.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2008 р. по 31.03.2010 р.

У ході перевірки встановлені наступні порушення: п.п. 7.3.1. п. 7.3, п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) - в результаті перевірки донараховано податку на додану вартість у сумі 1 668,00 грн.

За результатами перевірки був складений акт перевірки № 10796/17-1 від 13.08.2010 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0065731701/1 від 25.11.2010 р. на суму 2 502,00 грн., у т. ч. за основним платежем на суму 1 668,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 834,00 грн., (отримано відповідачем 25.11.2010 р., відповідно до відмітки на поштовому повідомленні - рішенні), частково сплачено за основним платежем на суму 44,39 грн. Заборгованість складає 2 457,61 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 25.11.2010 року № 0065731701/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем вказане рішення було оскаржено у судовому порядку і було предметом розгляду у адміністративній справі № 2а-5468/11/0170/19.

Від позивача 05.02.2013р. надійшло клопотання про уточнення адміністративного позову, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 1 498,68 грн. До теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарської справи, що набрало законної сили, не доказується при огляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

При цьому, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарської справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасниками адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2011 р. по справі № 2а-5468/11/0170/19, відмовлено в задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про визнання частково недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2010р. № 0065731701/1 на суму 1472,00 грн. основного платежу з ПДВ та 736,00 грн. штрафеих санкцій.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 28.08.12 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.11.2011 р. було залишено без змін

Виходячи з того, що зазначена Постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.11 р. по справі №2а-5468/11/0170/19 набрала законної сили, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1498,68 грн. з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

При цбому, виходячи з того, що позивачем було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог в адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1 498,68 грн., суд не може стягнути з відповідача суму більшу за суму зазначену у позові.

Таким чином, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1 498,68 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним заборгованості в розмірі 1 498,68 грн.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкції - код платежа 3014010100 до Держбюджету м. Сімферополя (р/р 31114029700002 в ГУ ГКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 1 498,68 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.