Постанова № 29221010, 08.02.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/109/13- п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, місце роботи директор ТОВ «Звягель-Принт», -

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1. у період з 01.12.2011 року по 08.11.2012 року будучи директором ТОВ «Звягель-Принт», умисно ухилявся від повернення в Україну виручки в іноземній валюті, а саме, 9133,09 доларів США, що еквівалентно 72996 грн. 22 коп., від реалізації на експорт товарів (термозберігаючої плівки та валів для фотодруку) згідно контракту № 01-01/11 від 01.12.11 розу з фірмою «Звягель-Принт» (Польща), внаслідок чого порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечує проти вини правопорушника у скоєному а тому просить закрити провадження у справі.

Представник Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області надав свої пояснення щодо скоєного правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 12.11.2012 року Новоград-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Звягель-Принт» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту. За результатами перевірки складено Акт від 12.11.2012 року № 1291/22-50/13565991 (а.с. 14).

Відповідно до вказаного Акту, Новоград-Волинською ОДПІ було отримано повідомлення банку ПАТ «ОТП БАНК» про порушення ТОВ «Звягель-Принт» законодавчо встановлених строків розрахунків по контракту № 01-01/11 від 01.12.2011 року. Дата здійснення товариством валютної операції 04.01.2012 року.

Перевіркою встановлено, що 01.12.2011 року було укладено контракт між ТОВ «Звягель-Принт» та «Zvyagel-Print Sp.z o.o.» oddzal w Polsce (Польща). Товариством «Звягель-Принт» 04.01.2012 року було експортовано ПВХ плівку для роторного друку етикеток на загальну суму 9133,09 доларів США, що еквівалентно 72971 грн. 56 коп.. Граничний законодавчо встановлений строк зарахування валютної виручки 02.07.2012 року. Станом на 08.11.2012 року нерезидентом розрахунки за отриманий товар не проводились, ТОВ «Звягель-Принт» жодних заходів щодо повернення валютних цінностей та погашенню дебіторської заборгованості не вживалось.

При виконанні зазначеного вище контракту, внаслідок перевищення встановленого законодавством строку 180 календарних днів за експортними операціями ТОВ «Звягель-Принт» було порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Станом на 08.11.2012 року на товаристві рахується дебіторська заборгованість в сумі 9133,09 доларів США при законодавчо встановленому строку надходження валютної виручки 02.07.2012 року.

На підставі вищевказаного Акту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 003712 від 12.11.2012 року (а.с. 2).

Вказані факти в Акті перевірки підтверджуються копією Контракту №01-01/11 від 01.12.2011 року (а.с. 18).

Згідно п.п. 3.3 вказаного контракту покупець «Zvyagel-Print Sp.z o.o.» oddzal w Polsce (Польща) взяв на себе зобовязання провести оплату за отриманий товар протягом 90 днів з моменту отримання товару.

Як вказано у Акті перевірки та що не заперечувалось правопорушником 04.01.2012 року було експортовано продукцію до «Zvyagel-Print Sp.z o.o.» oddzal w Polsce. Тобто, кінцевий строк повернення коштів за товар згідно контракту 02.04.2012 року.

Правопорушник вказує, що він вживав усіх заходів для повернення коштів. На підтвердження цього надав копії претензій, що надсилалися Директору філії «Звягель-Принт» («Zvyagel-Print Sp.z o.o.» oddzal w Polsce) від 10.04.2012 року та від 16.05.2012 року (а.с. 55-57). У відповідь на вказані претензії ОСОБА_1 було повідомлено про неможливість погасити заборгованість у звязку із скрутним матеріальним становищем (а.с. 58). Заборгованість філія визнає.

28.08.2012 року було надіслано чергову претензію на адресу директора філії «Звягель-Принт» («Zvyagel-Print Sp.z o.o.» oddzal w Polsce) з вимогою перерахувати кошти за отриману продукцію (а.с. 5). У відповідь, 12.10.2012 року, директор філії ТОВ «Звягель-Принт» ОСОБА_4 надіслав повідомлення, що на даний час проводяться заходи по реалізації обладнання. Вказав, що заборгованість зобовязується повернути у строк до 31.10.2012 року (а.с. 6).

Згідно п.п. 8.1 Контракту сторони дійшли згоди, що спори стосовно вказаного Контракту підлягають розгляду у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгівельно-промисловій палаті України.

Однак, ОСОБА_1, отримавши відповідь на претензії самоусунувся від повернення валютних цінностей на територію України та будучи обізнаним про можливе притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 162-1 КУпАП не вжив заходів щодо повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, отриманих від цієї виручки.

Крім цього, станом на час розгляду справи 08.02.2013 року, ОСОБА_1 також не подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України. Натомість, правопорушник займається оскарженням Акту перевірки та податкового повідомлення-рішення чим намагається затягнути розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Суддя розцінює такі дії як намагання уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєний проступок.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у товаристві відсутні кошти для сплати арбітражного збору у розмірі 1800 доларів США при подачі позову до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України суддею до уваги не приймаються, оскільки Новоград-Волинською ОДПІ надано до суду довідки про стан розрахунків ТОВ «Звягель-Принт» до бюджетів з яких випливає, що ТОВ «Звягель-Принт» має кошти (а.с. 52-54). Крім цього, арбітражний збір у разі задоволення позову повертається позивачу.

Також, спростовуються посилання ОСОБА_1 на відсутність вини у формі умислу у скоєному правопорушенні.

Стаття 10 КУпАП вказує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи вищевказану норму закону суддя дійшов висновку, що вчинена бездіяльність ОСОБА_1 повністю охоплюється поняттям умисності. Так, ОСОБА_1, С.М. знаючи про строки повернення валютної виручки до України не вжив заходів для її повернення і свідомо припускав, що у вказані законом строки філія до ТОВ «Звягель-Принт» заборгованість не поверне. Відповідно до законодавства та укладеного контракту позову до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України не подав. Натомість самоусунувся від вжиття дієвих заходів повернення виручки та займався звичайною перепискою із філією. Окрім того, як вказано вище, на час розгляду справи - 08.02.2013 року, ОСОБА_1 також не вжито дієвих заходів щодо повернення боргу та не подано позов до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України.

Інших доказів які підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 не надано.

Також є безпідставними посилання представника ОСОБА_2 на те, що протокол складений з порушенням вимог закону, а саме не в повній мірі розписано суть порушення, не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення.

Зазначені вище посилання спростовуються дослідженим протоколом, у якому зазначено суть порушення, норми порушеного закону, дата час та місце вчиненого порушення. Протокол складений і відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, керуючись ч. 1 ст. 162-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Звягель-Принт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О.М. Коцюба