Постанова № 2921975, 07.10.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року                                      м.Львів                                справа № 22а-9657/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді    Любашевського В.П.

суддів                                       Довгополова О.М.

                                                  Нос С.П.

При секретарі судового засідання Козирі В.Р.

За участю осіб, які беруть участь у справі:

від позивача – Гаврилюк Алла Юріївна – представник, доручення від 18.08.2008 р. № 18/08/08;

від відповідача – Дячук Віктор Михайлович – представник, довіреність від 17.09.2008 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за апеляційною скаргою– Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД м. Луцьк

на постановугосподарського суду Волинської області від 19 травня 2008 року у справі № 02/88-2А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002742200/0 від 17.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Волинської області від 19 травня 2008 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД, до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції у справі № 02/88-2А.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Господарського судуВолинської області від 19.05.2008 року у справі №02/88-2А про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0002742200/0 від 17.03.2008 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги  ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

 При розгляді справи в суді апеляційної інстанції  встановлено, що працівниками Луцької об’єднаної державної податкової інспекції,  на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповіднодо плану-графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання на І квартал 2008 року була проведена

 _________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Костюк С.В.                                              Справа № 22а-9657/08        ряд. ст. зв. № 35                                                                           

Господарський суд Волинської області,                                                   справа № 02/88-2А             22-а-9657-08.doc                                                                                                                                                      Доповідач у 2-й інст. суддя  Любашевський В.П.                                       реєстр 07.10.2008 р.     

планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року.

За результатами перевірки складено 25.03.2008 року  акт перевірки № 48/02898/2200/20124827.

Згідно п. 4.4. Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»  ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД 07.03.2008 року  подало до Луцької об’єднаної державної податкової інспекціїзаперечення на акт від 05.03.2008 року. 17.03.2008 року ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД отримало відповідь від Луцької об’єднаної державної податкової інспекціїна заперечення, в якому зроблено висновок  про повну відповідність вимог чинного податкового законодавства п. 4 висновку перевірки Луцької ОДПІ, що викладені в акті від 05.03.2008 року.

На підставі зазначеного Акту Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002742200/0 від 17.03.2008 року, яким ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, в сумі  376178,46 грн. (триста сімдесят шість тисяч сімдесят вісім грн.. 46 копійок) – штрафних (фінансові) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД отримав 18.03.2008 року, що підтверджується відбитком штампа на конверті.

В процесі  розгляду справи встановлено, що ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД -  Орендар – уклав ряд договорів нежитлових приміщень з фірмою «VENSIMARSMANAGEMENTLIMITED»  (Cyprus) – Орендодавець, від імені та за рахунок якої на підставі договорів доручення діє ПП «НТЦ «Сервіс» (м. Київ).

Відповідно до ст. 13 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування підприємств» (зі змінами та доповненнями) в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД виплачує доходи джерелом походження з України та сплачує податок з  доходів нерезидентів.

ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД нараховано податку з доходів нерезидентів за І квартал 2007 року в сумі 25608,00 грн., що відображено в Звіті про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів та ряд. 19.3 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року.

ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД перераховано валютних коштів фірмі «VENSIMARSMANAGEMENTLIMITED»  (Cyprus) – Орендодавець за І квартал 2007 року 28735, 00 дол. США (145111,75 грн.), згідно платіжного доручення від 20.03.2007 року, а податок з доходів нерезидентів сплачено 20.03.2007 рок, в сумі 21766, 76 грн., 05.04.2007 року в сумі 3841, 18 грн.

ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД нараховано податку з доходів нерезидентів за І півріччя 2007 року в сумі 408280, 00 грн., що відображено в Звіті про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів та рядку 19.3 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2007 року.

ТзОВ «МЖК «Конкріт» перераховано валютних коштів фірмі «VENSIMARSMANAGEMENTLIMITED»  (Cyprus) – Орендодавець за І півріччя 2007 року, в сумі 363215, 01 дол. США (1834235,80), в т.ч.:

- згідно платіжного доручення від 20.03.2007 року, в сумі 28735,00 дол. США (145111,75) податок на репатріацію сплачено 20.03.2007 року  в сумі 21766,76 грн., 05.04.2007 року,  в сумі 3841,18 грн.;

- згідно платіжного доручення від 11.04.2007 року, в сумі 127733,00 дол. США (645051,65 грн.), податок сплачено 11.04.2007 року, в сумі 113832,00 грн.;

- згідно платіжного доручення від 17.05.2007 року,  в сумі 206747,01 дол.США (1044072,40 грн.), податок сплачено 30.05.2007 року, в сумі 184248.08 грн.

Позивачем 17.08.2007 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених  помилок, згідно якого зменшено суму податку з доходів нерезидентів за І півріччя 2007 року в сумі 84592,00 грн.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову такими, що суперечать нормам матеріального права з таких міркувань:

пунктом 4 висновку, акту перевірки № 48/02898/2200/20124827 від 25.03.2008 року Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією,  встановлено ТзОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД  порушення, п.13.2 ст. 13, п.16.13 ст.16  Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» за несвоєчасність сплати податку з доходів нерезидента.

Посилання контролюючого органу на вказані в акті порушення є необґрунтованими оскільки ТзОВ МЖК «Конкріт» ЛТД було зараховано податку на доходи нерезидентів по договорах оренди нежитлових приміщень з фірмою «Венсімарс Менеджмент Лімітед», Республіка Кіпр,  податок на доходи нерезидента сплачено в сумі 709 638,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 3159 від 12.10.2006 року, № 3291 від 20.03.2007 року, № 2014 від 05.04.2007 року, № 142 від 11.04.2007 року, №3384 від 30.05.2007 року. Тобто нарахування податку на дохід нерезидента було здійснено, тому застосування норм вказаних у п. 4 висновку акту від 05.03.2008 року Луцькою об’єднаної державної інспекції безпідставне, оскільки відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

            Пунктом 16.13 ст. 16 Закону про прибуток передбачено, що відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.  Відповідно до п. 1.3 Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.01.98 № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.98 за № 56/2496, особи, що виплачують доходи нерезидентам, протягом терміну, передбаченого законодавством для квартального звітного періоду, подають до державного податкового органу за своїм місцезнаходженням звіти про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на прибуток нерезидентів (далі - Звіт) за попередній квартал.

            Вказаний Звіт не має статусу податкової декларації - документу, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) згідно з п. 1.11 ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

       З урахуванням того, що податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України), визначається платником податків у податковій декларації і вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, мова не йде про застосування норм ст. 17 цього Закону в частині порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у випадку несплати/несвоєчасної сплати податку на доходи нерезидентів.

            Отже у випадку несвоєчасної сплати податку на доходи нерезидентів мова не йде про порушення відповідних норм цього Закону в частині граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

            Водночас, відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

            Враховуючи вищевикладене, у разі здійснення платником податків грошових виплат нерезиденту без сплати відповідного податку, відповідальність за перерахування якого та обов'язковість сплати передбачені зокрема, п. 16.13 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», органи державної податкової служби мають право застосовувати штрафні санкції відповідно до вищевказаних норм Закону № 2181 та накладати адміністративні штрафи, передбачені ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

            Окрім того, слід зазначити, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що  згідно  підпункту 4.41 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне)  трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок якого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

          Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану у справі постанову від 19 травня 2008 року у справі № 02/88-2А, господарський суд Волинської області   неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального права, що в силу ст. 202  є підставою для скасування оскарженої постанови суду першої інстанції та прийняття нового рішення у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД м. Луцьк на постанову господарського суду Волинської області від 19 травня 2008 року у справі № 02/88-2А задовольнити, а постанову суду скасувати;

2.Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД задовольнити:

2.1податкове-повідомлення рішення № 0002742200/0 від 17.03.2008 року визнати недійсним та скасувати.

       Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

   Судді                                                                                                                  В.П. Любашевський                           

                                                                                                                               О.М. Довгополов

                                                                                                                              С.П. Нос