Ухвала суду № 2921964, 01.09.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-1488/08 Головуючий у І інстанції: Сташків Р.Б.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» вересня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів Бєлової Л.В. та Малиніна В.В.,

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва на постанову господарського суду м.Києва від 15 березня 2007 року, винесену за результатами розгляду заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м.Києва від 25 грудня 2003 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «Прозора Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000132303/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду м.Києва від 15 березня 2007 року у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м.Києва від 25 грудня 2003 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «Прозора Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000132303/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р.,- відмовлено (т.2 а.с.126-134).

Судове рішення мотивовано тим, що господарські операції між позивачем та TOB "Старт" здійснені та відображені у звітності в серпні 2003 року. На момент видачі податкових накладних, на підставі яких Товариством був сформований податковий кредит, Товариство та TOB «Старт» були зареєстровані в якості суб'єктів підприємницької діяльності та платників податку на додану вартість. Цей факт інспекцією не заперечується.

Тобто, TOB «Старт» втратило статус платника податку на додану вартість лише з дати набрання чинності рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.05.2006, тому це рішення не може змінювати порядок оподаткування господарських операцій, що здійсненні до набуття чинності таким рішенням.

Таким чином, рішення Вишгородського районного суду не може вважатись нововиявленою обставиною, оскільки дані обставини не існувалина момент вирішення справи.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва (далі «ДПІ у Подільському районі м.Києва») просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою скасувати рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2003р. у справі №32/932 (т.2 а.с.138-144).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «Прозора Україна» (далі ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна»), яке належним чином повідомлялось про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 25.12.2003 позов ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м.Києва №0000132303/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р. про зменшення суми відшкодування позивачу з бюджету податку на додану вартість на загальну суму 10390576грн. (т.1 а.с.69-103).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р. залишено без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.07.2006р.про залишено без розгляду позовної заяви ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна»до ДПІ у Подільському районі м.Києвапро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000162303/0/784-23-60-30603808/8767від 12.11.2003р.

Позов залишено без розгляду у звязку з тим, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2006р. справу № 32/46 направлено на новий розгляд у зв'язку з тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено факту сплати контрагентом ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» - TOB «Старт» до державного бюджету сум податку на додану вартість.

ДПІ у Подільському районі м.Києвазроблено висновок про те, що оскільки під час розгляду справ №32/932 та №32/46-25/186-А предметом їх розгляду була угода №67-СА від 15.08.2003р., то податкові повідомлення-рішення №0000162303/0/784-23-60-30603808/8767 від 12.11.2003р.та №0000132303/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р.пов'язані між собою одним предметом та об'єктом регулювання.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду про хибність висновків відповідача, так як ДПІ у Подільському районі м.Києва зазначає, що предметом дослідження під час розгляду справи №32/932 є податкове повідомлення-рішення №000132303/0/775-23-60-30603808/8436 від 03.11.2003р., винесене на підставі акта перевірки №198/23-60/30603808 від 30.10.2003р. «Про результати позапланової документально-тематичної перевірки достовірності відображення сум податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» згідно з декларацією з податку на додану вартість за серпень 2003 року», а під час розгляду справи №23/46 предметом розгляду є податкове повідомлення-рішення №0000162303/0/784-23-60-30603808/8767 від 12.11.2003р., винесене на підставі акта документальної перевірки №203/23-60/30603808 від 10.11.2003р. «Про результати позапланової документально-тематичної перевірки достовірності відображення сум податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» згідно з декларацією з податку на додану вартість за вересень 2003 року».

Тому висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 19.04.2006р.у справі № 32/46 щодо невстановлення судами першої та апеляційної інстанції, факту сплати TOB «Старт» до державного бюджету податку на додану вартість за названі комплекси, стосується лише періоду, який досліджувався під час розгляду цієї справи, а саме, вересня 2003 року.

Таким чином, висновки Вищого адміністративного суду України жодним чином не впливають на рішення, прийняте судом першої інстанції, у даній справі.

Питання щодо факту сплати до державного бюджету TOB «Старт» податку на додану вартість ДПІ у Подільському районі м.Києва досліджувала під час проведення позапланової документально-тематичної достовірності відображення сум податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок в банку ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» згідно з декларацією з податку на додану вартість за серпень 2003 року та мала можливість порушувати питання про дослідження таких обставин під час судового розгляду справи та подавати суду відповідні докази, однак не зробила цього.

Відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи підтверджень виключення TOB «Старт» з державного реєстру відповідачем суду першої інстанції не надано.

Відповідно до пункту 25 Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №79 від 01.03.2000р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі «Положення»), реєстрація платника на додану вартість діє до дати її анулювання. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру платників податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 25.2.1 Положення органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість за наявності відповідних підтвердних документів, зокрема, судового рішення про анулювання податкової реєстрації.

Пунктом 25.2.2 Положення встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не надано господарському суду Акта про анулювання реєстрації TOB «Старт», як платника податку на додану вартість. Господарські операції між позивачем та TOB "Старт" здійснені та відображені у звітності за серпень 2003 року. На момент видачі податкових накладних, на підставі яких ТОВ «Рейтингове агентство «Прозора Україна» сформовано податковий кредит, позивач та TOB «Старт» були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та платники податку на додану вартість.

Тобто, TOB «Старт» втратило статус платника податку на додану вартість лише з дати набрання чинності рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.05.2006р., а тому це рішення не може змінювати порядок оподаткування господарських операцій, що здійсненні до набуття ним чинності.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

З огляду на викладене, господарський суд м.Києва, дійшов правильного висновку про те, що рішення Вишгородського районного суду не може вважатись нововиявленою обставиною, оскільки дані обставини не існували на момент вирішення справи.

Тому, оскільки судове рішення є законним та обґрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 15 березня 2007 року, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий - суддя: Усенко В.Г.,

судді: Бєлова Л.В.,

Малинін В.В.