Постанова № 2921926, 24.10.2008, Черкаський окружний адміністративний суд

    ЧЕРКАСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 год.00хв.                                   

24 жовтня 2008р.                          м. Черкаси                       Справа № 2-а-94/08

     За позовом  Прокурора Чигиринського району Черкаської області в  інтересах  держави  в особі Державної податкової інспекції  в Чигиринському районі

досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»простягнення заборгованості  у сумі 243680,93 грн.Суддя Новікова Т.В.                                     Секретар  Шульга О.В.

 Судове  засідання   проведено  за участю представників:

позивача –  не з’явився,

    Горюнової І.В. – прокурора  відділу прокуратури Черкаської області (посвід. від 07.02.2006 р. № 1169)

    Литвиненка А.О. (за дов. ДПІ у Чигиринському районі від 15.10.2008 №7851/10-051),

відповідача– Федоренка Д.А. (за дов. СТОВ «Дружба» від 05.10.2007 № 647).

Обставини справи:

     Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 18.09.2008 № 05-332, в якій просить стягнути з СТОВ «Дружба» с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області заборгованість зі сплати прибуткового податку з доходів фізичних  осіб у сумі  243680 грн.93 коп., зараховувати на реєстраційний рахунок №33210800700534 Управління державного казначейства Черкаської області МФО 854018 код 22809104  та  з  метою  забезпечення позову накласти арешт на кошти СТОВ «Дружба».

      Ухвалою суду від 30.09.2008 р. відкрите провадження  в адміністративній справі № 2-а-94/08 та  призначено попереднє судове засідання на 16.10.2008 р.

     Під час попереднього судового засідання  представником ДПІ у Чигиринському районі подана заява від 15.10.2008 № 78/10-051 про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у сумі 11962,14 грн. станом на  01.10.2008, про що суд постановив  ухвалу  про закриття провадження в частині позовних вимог від  16.10.2008 р.

       Разом з тим, позивач підтримав позов  в частині позовних вимог  на  суму  231718,14 грн., тобто на сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача по податку з доходів фізичних осіб на час судового розгляду.

       Від відповідача  до суду надійшло клопотання від 14.10.2008р. № 312 про відкладення розгляду справи до 01.11.2008 р. у зв’язку  з тимчасовою  відсутністю юрисконсульта товариства, яке  судом  залишено  без  задоволення.

       Під час попереднього судового  засідання представник прокуратури Черкаської області та представник ДПІ у  Чигиринському районі  позовні вимоги підтримали.

        Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та подав клопотання від 22.10.2008 р. №530 про відстрочку погашення заборгованості на два місяці, в частині  позовних вимог на суму 231718 грн.79 коп., з посиланням на часткове погашення ним  заборгованості на суму 11962,14 грн.

      Представники позивача під час судового засідання не заперечували проти клопотання  представника СТОВ «Дружба» щодо відстрочення виплати заборгованості  відповідачем терміном  на два місяці, про що  зазначено  в їхніх  заявах до суду від  24.10.2008 р.

       Відповідно  до ст. 138 КАС України спір вирішується на підставі наявних  у матеріалах справи доказів.

       На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні  24.10.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.11.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

       Розглянувши подані представником прокуратури в Черкаській області та представником ДПІ у Чигиринському  районі документи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

     10.07.2008 р. ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області проведено виїздну планову  перевірку СТОВ «Дружба» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2008 р. та складено акт від 10.07.2008 р. №231-011/03793685 про несвоєчасне перерахування відповідачем до бюджету податку з доходів фізичних осіб, зокрема недоїмки по сплаті прибуткового податку по фактично сплаченій заробітній платі станом на 10.07.2008 р., яка  становить 262306,56 грн., чим порушено пп.8.1.2 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІV.

        Згідно листа ДПІ у Чигиринському районі від 20.08.2008 № 6520/17-022, СТОВ «Дружба»  погашено заборгованість у розмірі 18625,63 грн. станом на 01.05.2008 р., тому недоїмка по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб на даний час становить 243680,93 грн., що є порушенням п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

      На підставі акта перевірки від 10.07.2008 ДПІ у Чигиринському районі направлені до  прокуратури Чигиринського району матеріали заборгованості відповідача зі сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 243680,93 грн.(лист ДПІ від 20.08.2008 № 6519/17-022) та заявлено прокурором Чигиринського району  позов  до суду  про стягнення з СТОВ «Дружба»  заборгованості  у розмірі 243680,93 грн. з накладенням  арешту на майно відповідача.

      ДПІ у Чигиринському районі подана заява від 15.10.2008 № 78/10-051 про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 11962,14 грн. станом на  01.10.2008,тому сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача на даний момент становить 231718,14 грн.

      Представник СТОВ «Дружба» в судовому засіданні визнав позовні  вимоги та  просив  суд надати  відповідачеві  відстрочку для погашення заборгованості терміном на два місяці (лист від 22.10.2008р.№ 530), про що не заперечували представники позивача відповідно до їхніх заяв від 24.10.2008 р.

       Зокрема, представник прокуратури в Черкаській області подав клопотання  про закриття  провадження зі справи в частині погашеної відповідачем заборгованості на суму 11962грн.14коп., яке судом було задоволено.

        З матеріалів справи вбачається, що позивач  правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб, тобто по фактично виплаченій заробітній платі у сумі  243680,93 грн. в порушенням вимог податкового  законодавства.

        Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

       Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (ст.2) податкові органи віднесені до контролюючих органів, які здійснюють контроль стосовно податків  і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також здійснюють перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесено до їх компетенції.      

     Зокрема, податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів  (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів  та  державних цільових фондів (ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ).

      Особою відповідальною за нарахування,  утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець(само зайнята особа), який  виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи) (Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» (п.17.1 ст.17 ) від 22.05.2003 № 889-ІV).    

       Тому податкове зобов'язання визначається, як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки визначені Законом,  а  податковий борг (недоїмка) - як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ).        

         Відповідно до п.8.1.2. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-ІVподаток підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.         

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Оскільки податкове зобов’язання відповідача не було сплачене в установлені строки, то таке зобов’язання  визнається  судом як  податковий  борг.

           Згідно пп.16.3.3 п.16.1 ст.16 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.

      Отже, позовна заява прокурора Чигиринського району, з посиланням на приписи ст.64 Бюджетного  кодексу України та Закону № 889-ІV  мотивована  відсутністю  перерахування відповідачем до бюджету прибуткового податку по фактично виплаченій заробітній платі станом на 10.07.2008 р. на  суму  243680,93 грн. Зокрема, за  наявних  в матеріалах справи доказів (листи ДПІ у Чигиринському районі  від 20.08.2008 № 6520/17-022 та від15.10.2008 №7852/10-051) вбачається, що відповідачем періодично погашалася заборгованість зі сплати прибуткового податку з доходів фізичних осіб, однак, заборгованість СТОВ «Дружба» станом на 15.10.2008 складає 231718,79 грн.(лист ДПІ у Чигиринському районі від 15.10.2008 № 7852/10-051), яка підлягає стягненню і не знімає з  відповідача обов’язку  її погашення в установленому порядку.

      З огляду на клопотання відповідача від 22.10.2008 р.№ 530 та з поданих представниками позивача заяв від 24.10.2008 р. про відстрочку погашення заборгованості терміном  на  два місяці з часу  проголошення судового рішення, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін, з огляду  на часткове  погашення  відповідачем заборгованості.

    Враховуючи викладене, суд дійшов  висновку, що адміністративний позов ДПІ у Чигиринському районі підлягає частковому задоволенню щодо стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 231718,79 грн.

     Крім того, в частині позовних вимог щодо накладення арешту на кошти СТОВ «Дружба»  з метою забезпечення  позову, судом залишено без  задоволення, за  відсутності в позовних вимогах обгрунтованих підстав  позивача, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України.

     Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) згідно ч.4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

         Керуючись ст.9, 69-71, 94, 97, ч.1 ст.117, п.2 ч.1 ст. 157, 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

   1.Адміністративний позов прокурораЧигиринського району Черкаської області в інтересах  держави в особі  Державної податкової інспекції в Чигиринському  районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості зі сплати прибуткового податку з доходів фізичних осіб на суму 243 680 грн. 93коп. задовольнити частково:

    сягнути з СТОВ «Дружба» (код 03793685)  заборгованість по податку з доходів фізичних осіб  у сумі 231718грн.79коп.(двісті тридцять одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень сімдесят дев’ять копійок)(реєстраційний рахунок 33210800700534 до УДК Черкаської області, код 22809104  МФО 854018)  з  відстрочкою виконання  постанови  суду  до  24.12.2008 р.;

    у частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 11962грн.14коп. (одинадцять тисяч дев’ятсот  шістдесят дві гривні чотирнадцять копійок)  провадження зі справи закрити. 

    2. Видати виконавчий лист.

       Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

        Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

 Суддя    Т.В. Новікова