Ухвала суду № 29218036, 30.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. м. Київ К/9991/16575/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

за участю:

представника позивача -Сидоренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року

у справі № 2-а-10130/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

до 1. Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

2. Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Вовчанський агрегатний завод»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (далі -відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області (далі -відповідач-2) про визнання протиправними дій Вовчанської МДПІ у Харківській області; скасування податкового повідомлення-рішення № 000050701 від 26 липня 2011 року; стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року у сумі 943312,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області № 000050701 від 26 липня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»відшкодування податку на додану вартість в сумі 943312,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету на користь ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»сплачене державне мито у розмірі 1698,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Вовчанської МДПІ у Харківській області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», посилаючись на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 295309 ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 35.30.0 -виробництво літальних апаратів, включаючи космічні; 34.10.0 -виробництво автомобілів; 73.10.2 -дослідження і розробки в галузі технічних наук; 74.20.1 -діяльність у сфері інжинірингу; 29.12.2 -ремонт і технічне обслуговування насосів, компресорів та гідравлічних систем; 29.11.3 -ремонт і технічне обслуговування двигунів та турбін.

Також, ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»включено до Переліку суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджуються тимчасові заходи державної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2010 року № 405.

ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»подало до Вовчанської МДПІ у Харківській області податкову декларацію з податку на додану вартість травень 2011 року (з відміткою у полі 08 «ознака підприємства літакобудування»), у якій підприємство звітувало з наступними показниками: усього податкових зобов'язань -1303099,00 грн. (рядок 9), усього податкового кредиту -1068884,00 грн. (рядок 17), різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту склала від'ємне значення -38785,00 грн. (рядок 18.2), зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду -38785,00 грн. (рядок 20.2), залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до скалу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду -2701132,00 грн. (рядок 21), значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду -943312,00 грн. У рядку 23 податкової декларації позивач вказав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню 943312,00 грн., в тому числі на рахунок платника у банку -943312,00 грн. (рядок 23.1). Разом з декларацією позивачем був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

Вовчанська МДПІ у Харківській області провела камеральну перевірку ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок в банку по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у квітні 2011 року, за результатами якої був складений акт № 427/07-14309847 від 19 липня 2011 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 200.1 статті 20, пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року на 943312,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що у розрахунках суми бюджетного відшкодування ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року із заявленою сумою податку на додану вартість 943312,00 грн. брали участь залишки від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року у сумі 943312,00 грн., тоді як, на думку податкового органу, у випадку, якщо від'ємне значення податку на додану вартість виникло у позивача у квітні 2011 року, то ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», як підприємство літакобудування, зобов'язане відобразити суму такого від'ємного значення в декларації за цей місяць, яка буде подана в періоду, наступному за звітним, тобто в травні.

26 липня 2011 року Вовчанська МДПІ у Харківській області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 000050701, яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України зменшила ПАТ «Вовчанський агрегатний завод»суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за травень 2011 року на 943312,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач правомірно використав вказаний вище порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, оскільки діючим законодавством не обмежено право платників податків, які відносяться до галузі суднобудування та літакобудування, користуватися загальним порядком отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначеним статтею 200 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з акту перевірки, відхилення між даними платника податку та даними перевірки при визначення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість поточного звітного періоду (квітень, травень 2011 року) відсутні. Перевіркою правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість порушень не встановлено.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування -відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За загальним правилом, встановленим пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до положень пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ. «Перехідні положення»Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого в порядку, передбаченому в пункті 200.1 статті 200 цього Кодексу, по підприємствах суднобудування і літакобудування відшкодування з бюджету здійснюється у податковому періоді, наступному за звітним періодом, у якому виникло від'ємне сальдо податку в порядку і строки, передбачені статтею 200 цього Кодексу.

Таким чином, норми пункту 14 підрозділу 2 розділу ХХ. «Перехідні положення»Податкового кодексу України слід розуміти як такі, що дають можливість при виникненні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відразу відображати їх у складі сум податку на додану вартість, що підлягають бюджетному відшкодуванню, а не переносити до складу податкового кредиту наступного періоду, як встановлено у пункті 200.3 статті 200 Податкового кодексу України.

При цьому залишаються незмінними всі інші правила щодо права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, встановлені статтею 200 Податкового кодексу України, в тому числі щодо сплати податку на додану вартість постачальнику чи до бюджету, порядку та строків проведення перевірки органом податкової служби, оформлення за її наслідками відповідних документів, пов'язаних з таким відшкодуванням, передання їх органу казначейської служби тощо.

Крім іншого, положеннями пунктів 2, 3 розділу ХІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що при від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу порядку, підприємствам суднобудування і літакобудування бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені статтею 200 розділу V Кодексу. При цьому сума, відображена в рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду. Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється у загальновстановленому порядку.

Тобто Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), також підтверджується, що вимоги пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України щодо зарахування від'ємного значення розрахованої суми податку на додану варітсть до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду не поширюються на підприємства літакобудування та суднобудування. Саме в цьому полягає преференція щодо відшкодування податку на додану вартість, встановлена пунктом 14 підрозділу 2 розділу ХХ. «Перехідні положення»Податкового кодексу України для підприємств літакобудування та суднобудування, тоді як залишаються незмінними всі інші правила щодо права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.

За приписами пунктів 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що діючим законодавством України не обмежено право платників податків, які відносяться до галузі суднобудування та літакобудування, користуватися загальним порядком отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначеним статтею 200 Податкового кодексу України, та, як наслідок, про наявність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Вовчанської МДПІ у Харківській області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Н.Г. Пилипчук