Ухвала суду № 29216292, 29.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.Справа № 2а-11376/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. по справі № 2а-11376/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Будком-Алон"

до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. позов Приватного підприємства "Будком-Алон" задоволено.

Визнано протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Будком-Алон" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень - липень 2012 року, за наслідками якої складений акт №326/153/34951473 від 25.07.2012 р.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки до суду, не встановлено, в зв'язку з чим справа розглянута в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України постанова суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Будком-Алон" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ, юридичною адресою підприємства зазначено Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул. Мічурина, б.1- кв.2, що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію від17.04.2007 р. , витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки по від 21.02.2012 р. №94 (т.1., а.с. 10,19).

15.05.2012р. Спеціалізованою державної податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська ДПС направлено на адресу Харківської ОДПІ запит про проведення зустрічної звірки ПП « Будком-Алон», в зв'язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Металобази Комекс»(а.с.41-42)

Також 18.06.2012р. від Дергачівської МДПІ Харківської області на адресу відповідача направлено запит про проведення зустрічної звірки позивача у зв'язку з встановлення розбіжності згідно системи автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів у ТОВ «Строй.Монтаж».(а.с.43-44)

11.07.2012р. Лозівської об'єднаною ДПІ Харківської області на адресу відповідача направлено запит про проведення зустрічної звірки позивача, у зв'язку з проведенням камеральної перевірки ПП « Бюджет-С» (а.с.45-47)

16.07.2012 р. відповідачем направлено на адресу підприємства запит №5016/10/22-514 про надання письмових пояснень та документального підтвердження господарських взаємовідносин позивача із платниками податків ТОВ «Техпровід», ПП «МІТ», ТОВ « Белла-Трейд», ПП « Дорадус», ТОВ «Родень-М» за травень 2012 року, який отримано Позивачем 18.07.2012 р. (т.1, а.с. 63).

25.07.2012 р. Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби складено акт №326/153/34951473 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Будком-Алон" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень - липень 2012 року, в якому зазначено нереальність здійснення господарських операцій, посилаючись на те, що колишній директор підприємства ОСОБА_1, в 2010 році вийшов із засновників підприємства, звільнився з посади директора ПП "Будком-Алон", і починаючи з 2010 року ОСОБА_1 жодних документів не підписував, підприємство за його місцем проживання не знаходиться (т.1, а.с. 54-56).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з висновку, що спірні дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки вчинені без належних підстав з порушенням прав та законних інтересів позивача, які у зв'язку із цим, підлягають захисту в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і провадяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок , затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232,( далі Порядок №1232)

Відповідно до п.2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3 ст. 73 ПК України, відповідно до якого органи державної служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин зокрема, у випадку, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; у разі проведення зустрічної звірки.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що запит про надання податкової інформації до позивача від 16.07.2012 р., отриманий позивачем 18.07.2012 року.

Десятиденний строк, визначений законом для надання відповіді на нього, завершувався 28.07.2012 р.

Таким чином, складення відповідачем акту від 25.07.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки, є передчасним і порушує встановлений законом порядок дій податкового органу щодо реалізації повноважень з проведення зустрічних звірок по господарчим суб'єктам, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Окремо, колегія суддів приймає до уваги те, що запит податкової інспекції від 16.07.2012 року, містить вимоги щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження господарських взаємовідносин ПП "Будком-Алон" з платниками податків за травень 2012 року. Натомість спірний акт перевірки стосується підтвердження господарських відносин за більш широкий період (січень - липень 2012 року), що так само є порушенням процедури. Також запити які були надіслані на адресу відповідача про проведення зустрічної звірки стосувалися проведення звірки щодо здійснення господарських операцій з іншими контрагентами, ніж зазначені в письмовому запиті від 16.07.2012р.

Посилання апелянта на те, що спірні дії та акт не порушує права позивача, оскільки не спричиняє жодних наслідків для платника податків колегія суддів вважає помилковими, оскільки спірні дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

У випадку порушення податковим органом вимог закону щодо процедури, способу та меж повноважень при проведенні зустрічної звірки, порушені інтереси підлягають судовому захисту.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання фіксує факт неможливості її проведення і не має містити оцінку контролюючої особи з приводу документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Спірним актом відповідача перевищено межі наданих повноважень в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів в обґрунтування заперечень проти позову, крім відхилених судами обох інстанцій, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 р. відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. по справі № 2а-11376/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.