Ухвала суду № 29215063, 01.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4237/11/2770

01.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"- Іванова Анжеліка Вікторівна, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 10.10.1998, довіреність № 3 від 10.01.11,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Мачехін Євген Олегович, посвідчення НОМЕР_2, від 19.06.2012 , довіреність № 1838/9/10-0 від 26.06.12,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Гінтєр Крістіна Федорівна, посвідчення НОМЕР_3, від 02.03.2012, довіреність № 51/9/10-0 від 06.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя (суддя Водяхін С.А.) від 23.05.12 по справі № 2а-4237/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" (пр. Победи, 39 кв. 3, м. Севастополь, 99046)поштова адреса для листування: (вул. Ангарська, 10, м. Севастополь, 99704)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

треті особи:

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.05.2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, -задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 10 жовтня 2011 року №0003061510/0 про зменшення ТОВ «СГС ПЛЮС»суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15022660,0 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби від 10 жовтня 2011 року №0003071510/0 про визначення ТОВ «СГС ПЛЮС»суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у загальному розмірі 380346,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС»судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп. (арк.с. 86-87).

Постанова суду мотивована тим, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року та відповідач з цього приводу ніяких заперечень не надав, та неправомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 2 кварталу 2011 року не спростував.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк.с. 91-92).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції не врахував, що до складу витрат 2 кварталу платникам податку слід вносити суму збитків, отриманих лише у І кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення попередніх років.

В судовому засіданні 01.10.2012 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, додатково надав суду письмові заперечення (арк.с. 113-116).

В судовому засіданні 01.10.2012 представники відповідача, підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, просили апеляційну скарну задовольнити, постанову скасувати, прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Згідно Свідоцтва серії А01 №243684 позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" зареєстровано 09.12.2002 Балаклаською районною державною адміністрацією м. Севастополя, в якості юридичної особи (арк. с. 7).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка, за результатами перевірки встановлено порушення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток.

27.09.2011 складено Акт №2359/10/15-1/32294088, згідно якого позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у рядку 08 - "об'єкт оподаткування" зазначено від'ємне значення -16676336,00грн. На думку перевіряючих, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року 16676336,00 грн., а зобов'язаний включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків. За підсумками 1 кварталу 2011 року ТОВ "СГС ПЛЮС" отриманий прибуток у сумі 4394141,00 грн., від'ємне значення об'єкта оподаткування дорівнює 0,00 грн. (арк.с. 8-11)

10.10.2011 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0003061510/0 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15022660,00 грн. (арк.с. 12) та №0003071510/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у загальному розмірі 380346,00 грн. (арк.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

На правовідносини, що склалися між сторонами поширюються положення статті 19 Конституції України, Податкового Кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі -Закону України №334/94-ВР).

Суд першої інстанції здійснив аналіз вищезазначеного діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків актів перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3 ст. 54 та пп. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як вбачається з матеріалів справ, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із набранням чинності розділом ІІІ Податкового Кодексу України 01.04.2011 та відсутності у ньому посилань на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування окрім того, що виник за наслідками діяльності у 1 кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до 1 кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України №334/94-ВР, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Проте з такими висновками відповідача судова колегія погодитись не може, виходячи з наступного.

До 01.04.2011 зазначені правовідносини регулювались Законом України №334/94-ВР, відповідно до статті 3 якого, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

· суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

· суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. статті 22 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З 01.04.2011 Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах регулюється відповідно до статті 150 Податкового Кодексу України.

Згідно приписів зазначеної норми, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пунктом 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України встановлено, що при застосуванні приписів пункту 150.1 статті 150 Податкового Кодексу у 2011 році, слід враховувати, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого значення від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

У цьому випадку розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Судова колегія не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року.

Таким чином судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року та правомірно включено цю суму до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року показник рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" складає 21070477,00грн. За результатами 1 кварталу 2011 року "об'єкт оподаткування" рядок 08 складає 16676336,00 грн. від'ємне значення. Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" рядок 06.6 складає 16676336,00 грн., "об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" рядок 07 складає -10626380,00 грн. від'ємне значення.

Відповідач не довів, що позивачем порушені норми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень»Податкового кодексу України та, відповідно, завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року на суму 15022660,00 грн., занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток на суму 1653676,00 грн., та, відповідно, занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року на суму 380346,00 грн.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень №0003061510/0 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15022660,00 грн. та №0003071510/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у загальному розмірі 380346,00 грн., а тому вони підлягають скасуванню.

Інших підстав для зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року, на суму 15022660,00 грн. у Акті перевірки відповідачем не зазначено, а отже суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення цієї суми від'ємного значення.

Крім того, в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 №04-39/10-1160 викладена правова позиція, відповідно до якої пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового Кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже такі збитки повинні враховуватись у складі валових витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.05.12 по справі № 2а-4237/11/2770 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.05.12 по справі № 2а-4237/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08.10.2012

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна