Постанова № 29209632, 29.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/46/13-п

Провадження № 3/645/150/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Приватпостачсервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При проведенні позапланової документальної перевірки ПП «Приватпостачсервіс» за адресою: м. Харків, вул. Премєрівська, 18, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення складу витрат у сумі 738509,0 грн., склад доходів у сумі 738509,0 грн., завищення складу податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі 147702,0 грн. у тому числі за вересень 2012 року на суму 147702,0 грн., завищення податкового зобовязання на додану вартість на загальну суму 149372,0 грн, чим було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 , п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 956 серія АА № 612085 від 25.12.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 24.12.2012 року № 3686/22-207/35246147.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя