Постанова № 29209613, 09.02.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/122/13-к Провадження № 1-кс/630/3/2013 У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

за участі прокурора Кас'яненко Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Єременка П.В. по кримінальному провадженню № 12013220430000607 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого на посаді експедитора в ПП «ОСОБА_10», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2013 року надійшло клопотання слідчого Єременка П.В., погоджене старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Касяненком Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 05 лютого 2013 року, близько 21-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5, маючи злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, після взаємного розподілу ролей, прийшли до магазину ПП «ОСОБА_6», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, і належить ОСОБА_6, та обманним шляхом, під приводом придбання спиртних напоїв, проникли до магазину, де, знаходячись в приміщенні торгового залу, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, ОСОБА_1 залишився в приміщенні магазину біля вхідних дверей з метою попередити в разі небезпеки, а його брат, ОСОБА_5, тримаючи ніж в правій руці, приставив його до горла реалізатора ОСОБА_7, а лівою рукою утримував її за руки, тим самим придушивши волю ОСОБА_7 до опору, після чого відкрито заволоділи грошима в сумі 480 грн. та ящиком пива «Галицька корона» вмістом 6 пляшок, вартістю 6 грн. за пляшку, на загальну суму 72 грн., а всього заволоділи майном на суму 552 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину.

Крім того, 06 лютого 2013 року, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та повторно, прийшли до торгового кіоску ПП «ОСОБА_8», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, де спільно виламали віконні роллети, після чого ОСОБА_5 залишився біля кіоску з метою попередити в разі небезпеки, а ОСОБА_1 через віконний отвір, що утворився, проник в приміщення кіоску, звідки таємно викрали продукти харчування та гроші, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму близько 8000 грн., після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував на те, що наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні злочину спільно з братом, ОСОБА_5, під час якого потерпілій ОСОБА_7 були висловлені погрози фізичної розправи, що свідчать про можливий вплив з його боку на потерпілих. Крім того, ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем роботи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, має на утримання хвору мати та сам він хворіє, відсутність судимостей свідчить про неможливість продовження злочинної діяльності. Тому захисник просив застосувати до ОСОБА_1 більш міякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини, викладені у поданні щодо вчинення ним крадіжки, але заперечував свою участь у вчиненні розбою. У вчиненому розкаявся, але не зміг пояснити, з яких причин 05 лютого 2013 року з обіду вживав спиртні напої. ОСОБА_1 пояснив, що працює та отримує зарплатню, яка майже повністю віддає матері. Отримані внаслідок крадіжки грошові кошти мав намір використати на покриття боргів.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12013220430000607, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Слідчим цього відділу Єременком П.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена інформація 06 лютого 2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 07 лютого 2013 року - щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 затриманий згідно протоколу затримання о 19-00 год. 07 лютого 2013 року без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

08 лютого 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення; та ч. 3 ст. 187 КК України - розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме: показання потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 ОСОБА_9, показаннями самого підозрюваного та його брата, ОСОБА_5

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілих, та можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень; а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, неконтрольована поведінка по вживанню алкоголю, корисливий намір покриття боргів, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за можливе визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (Вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що становить суму 91760,00 грн. (1147х80 = 91760.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Єременка П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 (Шістдесят) днів - до 12-00 год. 05 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760 (Дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок № 37318008000164 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249 (призначення платежу: «Застава згідно КПК по справі № 630/122/13-к за ОСОБА_1 (Люботинський міський суд Харківської області)») до сплину строку тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя О. О. Малихін