Рішення № 29209241, 08.02.2013, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2202/1409/2012

Провадження № 2/670/36/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О. при секретарі Приймак Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» ( далі - Спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить стягнути з них борг за кредитним договором. В заяві позивач вказав, що 03.04.2012 року було укладено кредитний договір №57/12 з ОСОБА_1. За умовами договору вона отримала кредит у сумі 5500 грн. під 48% річних за користування ним, що підтверджується видатковим касовим ордером № 309 від 30.04.2012року.

В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 укладено 03.04.2012 року договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно графіка розрахунків за договором встановлено, що датою

проплати за користування кредитом є 20 число кожного місяця.

Боржник порушує графік погашення кредиту з червня 2012 року.

Станом на 01.12.2012р. заборгованість за кердитним договором ОСОБА_1 складає: 6011,55 грн., з них 4939,69 грн. по основній сумі та 1071,86 грн. заборгованість по відсотках.

Представник Спілки у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, на ім.»я суду надіслали заяви в яких просять справу розглядати без них, зменшити відсотки за договором.

Справа розглядалась у відсутності сторін , відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Спілкою та ОСОБА_1 03.04.2012 року було укладено кредитний договір №310, згідно якого кредитодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 5 500 грн., під 48% річних за користування ним., а той в свою чергу -погасити кредит в строк до 20 березня 2013 року згідно додатку № 1 до договору № 57/12.

Кредитна спілка свої зобов'язання за договором виконала і надала кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

У статті 5.1.3 договору відповідач зобов»язалась вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до графіка розрахунків

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування не здійснює з червня 2012 року. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку Спілки , станом на 01.12.2012р становить : 6011,55 грн., з них 4939,69 грн. по основній сумі та 1071,86 грн. заборгованість по відсотках.

Суд виходить з наданого стороною позивача розрахунку суми боргу, оскільки він зроблений відповідною посадовою особою в межах наданої компетенції та у відповідності до умов договору.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У забезпечення виконання кредитного договору 03.04.2012 року укладено договори поруки Спілкою з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, з кожним окремо.

Відповідно до вимог статтей 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає за порушення виконання зобов'язання по кредитному договору у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором від 03.04.2012 року № 57/12 зобов'язань відповідачі не надали.

Вимоги про зменшення відсотків за кредитом задоволенню не підлягають, оскільки це оговорено сторонами і є сутт»євими умовами договору.

Наведене дає підстави вважати вимоги Спілки правомірними, а відповідачів такими, що за невиконання умов кредитного договору № 57/12 повинні відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь спілки відповідну суму боргу.

Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, Кредитна спілка «Аккорд» просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачеві і знаходиться за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 214грн.60 коп. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. Ідентифікаційний № НОМЕР_1; ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1. Ідентифікаційний № НОМЕР_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Ідентифікаційний № НОМЕР_2

на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство » заборгованість за кредитним договором від 03.04.2012 року № 57/12 в розмірі 6 011( шість тисяч одинадцять) грн. 55 коп.. та судові витрати 214грн.60 коп., кошти перерахувати за реквізитами: код ЄДРПОУ 33590746 поточний рахунок- 26508000000071 в ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а відсутніми особами в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Потапов О.О.