Ухвала суду № 29208901, 08.02.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

612/80/13-к

1-кс/612/6/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Близнюки 07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря Шевченко О.О., прокурора Ткаченка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженню №12013220380000251 від 05.02.2013 року слідчим Близнюківського СВМ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції Гришком С.В. і погоджене прокурором прокуратури Близнюківського району Ткаченком О.Ю., щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Димитров Донецької області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 02.11.2009 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком того ж суду від 28.02.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, остаточно до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2011 року невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 12 днів замінено на обмеження волі, зараховано в строк покарання на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України 22 дні. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04.02.2013 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який також знаходився у стані алкогольного сп'яніння, через дерев'яну хвіртку пройшли на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, розташованого в АДРЕСА_3, де почали стукати у вікна будинку, при цьому ОСОБА_4 голосно кричав, звертаючись до господаря, щоб останній відчинив вхідні двері будинку. Однак ОСОБА_5 на їх вимоги не реагував, вхідні двері не відчинив. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 Знаходячись в залі житлового будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою з метою відкритого заволодіння майном та грошима ОСОБА_5, вимагаючи у нього грошей, почали бити останнього руками та ногами по обличчю та тулубу, завдавши при цьому потерпілому фізичної болі. Потім ОСОБА_3, знаходячись в кімнаті, де був присутній потерпілий, відкрито заволодів майном потерпілого: плоскогубцями б/в, 4-ма викрутками б/в., індикатором напруги б/в., коробкою цвяхів, будівельним рівнем, мотком ізоленти, чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму 100 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні даного правопорушення підозрюється раніше неодноразово засуджений ОСОБА_3, який без реєстрації проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 затриманий 05 лютого 2013 року о 00.17 годині в порядку ст. 208 КПК України. 05.02.2013 року о 17 годині 20 хвилин йому було повідомлено про підозру.

Прокурор у судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років. Крім цього, наявний ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

Захисник просив застосувати по відношенні до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, щиро кається у вчиненому, просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати домашній арешт.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, копія протоколу огляду місця події.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, посередньо характеризується, не встановлено джерело його доходів що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Близнюківського СВМ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, який народився 21 квітня 1990 року в м. Димитров Донецької області, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 00 годин 17 хвилин 06 квітня 2013 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО №27 м. Харкова.

Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі (1147х50) 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок, а саме: одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МОФ: 851011, рахунок: 37318008000164.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Близнюківського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Близнюківського району Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Лобановська

08 лютого 2013 року