Вирок № 29207401, 08.02.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1621/1915/12

1/542/4/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

з участю прокурорів - Дашівського С.І., Ілляшевича Р.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Головач, Полтавського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 05 серпня 2012 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи по вулиці с. Писарівка Новосанжарського побачив на обочині біля господарства ОСОБА_3 моторолер «Xcіtіng Grand Vista», який належить ОСОБА_4 Впевнившись у відсутності небезпеки бути затриманим, ОСОБА_2 пошкодивши блокування керма, шляхом буксування, повів моторолер до домогосподарства в с. Писарівка Новосанжарського району Полтавської області де в той час проживав та залишив на зберігання та мав можливість ним розпорядитися. Зазначеними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на суму 2635 грн. 94 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом та цивільний позов потерпілого не визнав зазначивши, що до нього було застосовано незаконні методи слідства, тому написав явку з повинною.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у ході досудового та перевіреними у ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 який детально пояснив суду, що в його користуванні знаходиться моторолер «Xciting Grand Vista». 04.08.2012 року, він надав його своїй дочці ОСОБА_5, яка на ньому поїхала до господарства ОСОБА_3 в с. Писарівка Новосанжарського району. 05.08.2012 року близько 24 годин ОСОБА_4 дізнався від своєї дочки про те, що був викрадений його моторолер. Приїхавши на місце події разом з працівниками міліції виявив, що від двору ОСОБА_3, де знаходився моторолер, були сліди волочіння моторолера в напрямку центральної частини села. Пройшовши за даним відтиском коліс моторолера до асфальтної дороги, в даній крадіжці запідозрив ОСОБА_2 який проживає неподалік від тог о місця куди

вивели сліди коліс. Після цього разом з працівниками міліції прийшов на подвір'я ОСОБА_2 де виявили пластмасові частини моторолера біля будинку, а в приміщенні літньої бані знаходився моторолер. ОСОБА_2 не заперечував причетність до злочину.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що проживає в с. Писарівка Новосанжарського району разом з співмешканцем ОСОБА_2 04.08.2012 року ОСОБА_2 близько 17 години пішов на зустріч випускників, повернувся додому близько 23 години 45 хвилин будучи в стані алкогольного сп'яніння. Близько 05 години ранку 05.08.2012 року до дверей почав хтось стукати. Вийшовши на подвір'я помітила працівників міліції та ОСОБА_4 Також помітила, що в один із працівників міліції відхиливши одіяло літньої бані виявив моторолер. Фізичного тиску зі сторони працівників міліції відносно ОСОБА_2 не було.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що вона проживає в с. Писарівка Новосанжарського району. 04.08.2012 року вона перебувала за місцем проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 Близько 23 години 55 хвилин до будинку прийшов ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння та сів за стіл пити чай. Хвилин через десять після того ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 пішли її проводити до повороту, а потім пішли в напрямку свого проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 05.08.2012 року будучи в складі слідчо-оперативної групи виїздив до с. Писарівка Новосанжарського району за повідомленням ОСОБА_4 по факту крадіжки його моторолера. Прибувши на місце події були наявні сліди коліс моторолера які вели в напрямку центральної частини села Писарівка Новосанжарського району. Пішовши по даному сліду та дійшовши до асфальтного покриття дороги, ОСОБА_4 повідомив, що підозрює в даній крадіжці ОСОБА_2, який проживає неподалік від того місця куди вів відтиск коліс моторолера. Прийшовши до місця проживання ОСОБА_2 поряд з будинком були виявлені пластмасові залишки від моторолера та в приміщенні літньої бані, яка знаходиться поряд з будинком було виявлено моторолер, належний ОСОБА_4 При його огляді було видно що даний моторолер намагались завести під час чого пошкодили пластикову основу моторолера. ОСОБА_2 було запропоновано щиросердечно зізнатися в скоєному злочині та він власноручно написав зізнання. Даний моторолер було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_4 Сам ОСОБА_2 свою причетність до крадіжки моторолера не заперечував та просив пробачення у власника ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали аналогічні показання, показам ОСОБА_8

Вивченими показаннями свідка ОСОБА_13 в матеріалах справи, із яких судом встановлено, що вона є однокласницею ОСОБА_2 04.08.2012 року в них відбулась зустріч з однокласниками в с. Писарівка Новосанжарського району на річці Тагамлик ,,Маладична,, де вони разом проводили відпочинок. Під час відпочинку ОСОБА_2 вживав велику кількість спритних напоїв та близько 22 години повідомив що пішов додому. Від місця відпочинку він пішов сам. ( а.с. 37)

Протоколом огляду місця події від 05.08.2010 року - згідно якого місцем події є частина території с. Писарівка Новосанжарського району поряд з господарством ОСОБА_3 ( а.с.6-7).

Протоколом огляду господарства ОСОБА_2 в с. Писарівка Новосанжарського району від 05.08.2010 року, в ході огляду було виявлено та вилучено моторолер «Xciting Grand Vista», який був частково розібраний, а ключі від нього знаходились і в дворі і сараї з фототаблицями ( а.с. 41-46).

Висновком автотоварознавчої експертизи №45 від 25.08.2012 року, згідно якого вартість моторолера «Xciting Grand Vista» становить 2635 грн. 94 коп. ( а.с. 24 ).

Щодо пояснень про застосування до підсудного незаконних методів ведення слідства, унаслідок чого обмовив себе у вчиненні злочину, то суд відноситься критично.

Як вбачається з матеріалів справи, таких заяв під час досудового слідства він не робив.

Перед допитом ОСОБА_2 як підозрюваного та обвинуваченого йому були роз'ясненні всі права, передбачені Конституцією України та відповідними статтями КПК, зокрема і право на захист, право відмовитись від дачі показань та відповідати на запитання, а також право не свідчити проти себе. У первинних показаннях він повідомляв про такі деталі, які могли бути відомі лише виконавцю злочину.

Прокурором проведено перевірку по факту застосування до підсудного методів психологічного тиску з боку працівників Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області по даній кримінальній справі. Постановою від 29 грудня 2012 р. кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( а.с. 134-136).

Оцінюючи зібрані по справі, перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 доведеною у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом .

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Обставин, що пом'якшують покарання не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких даних суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді обмеженні волі. З урахуванням позитивної характеристики з місця проживання, а також враховуючи те, що судиться вперше можливо застосувати ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому суд залишає, його без розгляду.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік.

Покласти на засудженого обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- моторолер «Xciting Grand Vista» повернути володільцю ОСОБА_4.

Позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області р/р 31252272210055, код 25574067, Банк: ГУДК в Полтавській області, МФО 831019:

- в рахунок витрат на проведення автотоварознавчої експертизи № 45 від 25.08.2012 року - 235 (двісті тридцять п'ять ) грн..20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко