Справа № 1209/796/2012
08.02.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в изменении меры пресечения
08 февраля 2013 года.
Кировский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,
при секретаре - Курупка Л.С.,
с участием прокурора - Барабашева И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Кировска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, ранее неоднократно судимого, последняя судимость: 29.11.2006 г. Стахановским г/с по ст.185 ч.2, ч.3, ст.188 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 8 годам л/св., приговор изменен по постановлению Брянковского г/с от 08.08.2008 г., считать осужденным по приговору от 29.11.2006 г. по ст.185 ч.1, ч.2, ч.3, ст.70 ч.1 УК Украины к 5 годам л/св., на основании ст.70 ч.4 УК Украины - 8 лет л/св., имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 12 апреля 2012 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о замене ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с тем, что скрываться от суда он не будет, а также ОСОБА_2, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, являясь инвалидом 2 группы, нуждается в помощи и уходе, а находясь на свободе, он обязуется являться в суд по вызову.
Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора г.Кировска, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, считая его не целесообразным, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необоснованности данного ходатайства.
Так, в соответствии со ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Как установлено в судебном заседании, действительно подсудимый состоит в фактических брачных отношениях со ОСОБА_2, однако суду не предоставлено доказательств, что ОСОБА_2 нуждается в постоянном уходе и при этом не имеет родственников или иных лиц, которые бы оказывали ей физическую помощь.
Суд учитывает, что подсудимым совершены умышленые корыстные тяжкие преступления, причием он ранее судимым за совершение аналогичных преступлений и данные судимости не погашены, так же суд считает, что находясь на подписке о невыезде, подсудимый может совершить новые преступления, оказать воздействия на свидетелей и потерпевших, а также скрыться от суда.
Таким образом, суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде содержания под стражей может обеспечить надлежащее поведение подсудимого, учитывая тяжесть совершенного им преступлений, поэтому подсудимому следует меру пресечения не изменять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165- 165-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на нахождение на подписке о невыезде - отказать.
Подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей - не изменять.
Копию настоящего постановления направить прокурору г.Кировска Луганской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судове рішення № 29206780, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області) було прийнято 08.02.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1209/796/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: