Постанова № 29206012, 08.02.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/796/2012

08.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2013 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре - Курупка Л.С.,

с участием прокурора - Барабашева И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Кировска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, ранее неоднократно судимого, последняя судимость: 29.11.2006 г. Стахановским г/с по ст.185 ч.2, ч.3, ст.188 ч.1, ст.70 ч.4 УК Украины к 8 годам л/св., приговор изменен по постановлению Брянковского г/с от 08.08.2008 г., считать осужденным по приговору от 29.11.2006 г. по ст.185 ч.1, ч.2, ч.3, ст.70 ч.1 УК Украины к 5 годам л/св., на основании ст.70 ч.4 УК Украины - 8 лет л/св., имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 12 апреля 2012 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины.

Подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о возвращении даного уголовного дела, по которому он обвиняется, на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что в деле имеются противоречия в показаниях свидетелей, и данный факт требует дополнительного расследования.

Суд, выслушав мнение прокурора, который считал, что в удовлетворении ходатайства подсудимого следует отказать за необоснованностью, приходит к следующему:

Согласно ст.281 УПК Украины - возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, по данному уголовному делу проводится судебное следствие, по ходатайству подсудимого, а также по инициативе суда, вызывались и допрошены дополнительные свидетели, подсудимый на досудебном следствии свою вину признавал, в связи с чем по данному делу судом не усматриваются неполнота либо неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранена в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства подсудимого следует отказать из-за отсутствия оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.281 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела №1/411/16/2013 по обвинению ОСОБА_1 ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины- на дополнительное расследование - отказать за необоснованностью заявленных требований.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: