Вирок № 29206765, 03.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 рокуСправа №1915/17685/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Ющук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої в с.Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1, раніше несудимої,

- за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підсудної ОСОБА_1, коли вона наприкінці серпня 2012 року перебувала у приміщенні «Українського Професійного банку»в м.Тернополі виник злочинний намір, направлений на підроблення документу з подальшим його в використанням, реалізовуючи який вона 17 вересня 2012 року перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 шляхом підчистки внесла завідомо неправдиві дані у першочерговий зміст дати свого народження в паспорт серії НОМЕР_1, виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 16 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 на 1-й та 2-ій сторінках цифру «9»та виправила на цифру «3»та першочерговий зміст дати народження в Картці платників податків (ідентифікаційному коді), виданій на ім'я ОСОБА_1 в даті народження виправила цифру «9»на цифру «3»та вказані документи мала намір в подальшому використати для отримання кредиту у ПАТ «Банк Русский Стандарт».

В подальшому 18 вересня 2012 року у підсудної ОСОБА_1 виник злочинний намір на використання завідомо підроблених документів, реалізовуючи який вона 24 вересня 2012 року звернулась в офіс Тернопільського РЦ ПАТ «Банк Русский Стандарт», що по вул.Крушельницької, 18 в м.Тернополі з метою отримати готівковий кредит у розмірі 15 000 грн., надавши для цього працівнику банку завідомо підроблені паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 16 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 (у якому першочерговий зміст дати народження на 1-ій та 2-ій сторінках змінювались шляхом підчистки 1-го елементу цифри «9» на цифру «3») та Картку платника податків (ідентифікаційний код), видану на своє ім'я( у якій змінювався першочерговий зміст дати народження шляхом підчистки останньої цифри в даті народження та виправлено її на цифру «3»шляхом дописки, оскільки першочергова цифра не «3», а «9»), однак отримати споживчий кредит ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки при веденні даних в кредитну базу - програма не сприйняла дані останньої, так як було виявлено, що дата її народження не відповідає дійсності.

Допитана як підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст.358 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що 16 серпня 2007 році у зв'язку із одруженням вона отримала новий паспорт громадянина України, а наприкінці серпня звернулась в «Українській Професійний банк»з метою отримання кредиту для споживчих потреб, перебуваючи в якому працівники банку їй відмовили у його наданні в зв'язку з тим, що вона безробітна та повідомили, що можна отримати кредит лише по досягненню 25-річного віку і саме тоді у неї виник намір підробити свій паспорт з метою його подальшого використання для отримання кредиту, оскільки вона народилась у 1989 році і виправити цифру «9»на цифру «3»досить легко. Так 17 вересня 2012 року вона, перебуваючи за місцем свого проживання, підробила рік народження у своєму паспорті, а саме з цифри 9 на цифру 3, шляхом підписки, у картці платника податків, шляхом підтирання виплавила цифру «9»на цифру «3», а 18 вересня 2012 року звернулась у «Банк Русский Стандарт», де працівник банку оглянувши її документ, повідомила, що кредит вона може отримати, але її паспорт не є дійсним, оскільки у ньому відсутня фотокартка, яка має бути вклеєна після досягнення 25 років. Через деякий час вона поїхала в паспортний стіл Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області, де того ж дня їй вклеїли фотографію, по досягненню 25 років. 24 вересня 2012 року вона взяла свій підроблений паспорт та картку платника податків і направилась в «Банк Русский Стандарт», що знаходиться по вул.Крушельницької, 18 в м.Тернополі, щоб отримати кредит, де надала працівнику банку підроблений паспорт та ідентифікаційний код і чекала на погодження отримання кредиту, однак через деякий час, коли вона перебувала на вулиці, до неї зателефонували працівники банку та попросили повернутися, на що вона погодилась, і перебуваючи в приміщенні банку їй повідомили, що у зв'язку із тим, що документи підроблені, у видачі кредиту їй відмовлено. Вона розповіла працівникам банку, що дійсно підробила документи з метою отримання кредиту, однак наміру його не сплачувати у неї було.

Підсудна ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та кваліфікує її дії за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, особу винної, її молодий вік, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцями реєстрації та фактичного проживання, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин, особу підсудної, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход

держави і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в доход держави, яке буде достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

По справі проведені експертизи, вартість яких слід стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463 -зокрема, за проведення:

- судово-технічної експертизи документів №1-1419/12 від 03 жовтня 2012 року в сумі 441 грн. 36 коп. з призначенням платежу: «За проведення судово-технічної експертизи документів №1-1419/12 від 03 жовтня 2012 року»;

- судово-технічної експертизи документів № 1-1420/12 від 03 жовтня 2012 року в сумі 441 грн. 36коп. з призначенням платежу: «За проведення судово-технічної експертизи документів № 1-1420/12 від 03 жовтня 2012 року».

Речові докази: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1, а також картку платника податків (ідентифікаційний код), видану на ім'я ОСОБА_1, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст.358 КК України і призначити їй за даними злочинами наступні покарання:

за ч.1 ст.358 КК України 1000 (одна тисяча) грн. штрафу в доход держави;

за ч.4 ст.358 КК України 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу в доход держави.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1000 (однієї тисячі) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених у справі експертиз в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463, зокрема, за проведення:

- судово-технічної експертизи документів №1-1419/12 від 03 жовтня 2012 року в сумі 441 грн. 36 коп. з призначенням платежу: «За проведення судово-технічної експертизи документів №1-1419/12 від 03 жовтня 2012 року»;

- судово-технічної експертизи документів №1-1420/12 від 03 жовтня 2012 року в сумі 441 грн. 36 коп. з призначенням платежу: «За проведення судово-технічної експертизи документів №1-1420/12 від 03 жовтня 2012 року».

Речові докази у справі: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_1, а також картку платника податків (ідентифікаційний код), видану на ім'я ОСОБА_1, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи -зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан