Ухвала суду № 29205486, 05.02.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1426/2012

провадження № 2/578/39/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

26 грудня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 007-18013-080807 від 08 серпня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 6045 грн. 23 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 007-09506-280907 за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті -гривні, випустив та надав платіжну картку, ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в додатку №1 до даного договору, а також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії у відповідності до п. 1.3 договору, ліміт якої розраховується Банком самостійно. Відповідач, всупереч умов договору, не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого станом на 28 березня 2012 року утворилась заборгованість по тілу кредиту - 6045 грн. 23 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність оплати заборгованості, проте відповідачем заборгованість не погашена. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6045 грн. 23 коп.

Представник позивача до суду не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності , позов підтримує у повному обсязі /ас. 1-4/.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця реєстрації у встановленому законом порядку, тому відповідно до статей 76-77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, 08 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», що підтверджується витягом з Статуту ПАТ «Дельта Банк» та свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ «Дельта Банк» (а. с. 13, 14) та ОСОБА_1 укладено договір № 007-18013-080807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а. с. 5), відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., а відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками до тарифного пакету «Класичний « на обслуговування платіжних карток «Delta Visa Classic» (а. с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 007-18013-080807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки станом на 28.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 становить 6045 грн. 23 коп. (а. с. 12).

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Як викладено у ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідач була ознайомлена з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язань, погоджувалася з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору, порушила грошове зобов'язання. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідач не надала суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України.

Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10 - 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою паспортної реєстрації в АДРЕСА_1 6045 / шість тисяч сорок п'ять / гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором № 007-18013-080807 від 08 серпня 2007 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" з ОСОБА_1, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2013 року о 15.00 год.