Ухвала суду № 29205320, 08.02.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/834/13-ц

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2013 року позивач звернувся в суд з позовною завою до ОСББ «Чорний віл» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року (229,40грн.) та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати (3441,0 грн.); за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

Не оплативши судового збору, позивач обгрунтовує це нормою ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка передбачає звільнення споживачів від оплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З позовної заяви вбачається, що позивач покликається на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» лише у зв'язку із звільненням від сплати судового збору та одночасним вирішенням питання щодо відшкодування моральної шкоди. Однак в обґрунтуванні позовних вимог взагалі не зазначає, в чому полягає порушення норм Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем та які саме права позивача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», були порушені відповідачем.

Таким чином, покликання позивача на звільнення його від оплати судового збору у зв'зку з порушенням його прав згідно Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим та недоведеним.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позивачем не оплачено судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків: оплати судового збору в розмірі 229,40 грн. та 114.70 грн. на рахунок отримувача - місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова № 31219206700007, код банку отримувача - 825014, код отримувача - 38007662. з долученням оригіналу квитанцій.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж 18 лютого 2013 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська