Рішення № 29203816, 08.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15659/2012

Провадження № 2/344/1455/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Шевчук І.Ю.,

з участю представника позивача по довіреності від 13.11.2012 року за №10200/257 Матвійчука М.З., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором №241/704232 від 23.05.2008 року в сумі 49 244 грн. 72 коп. та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 36 177 грн. 29 коп. заборгованості станом на 01.02.2013 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 12 816,83 долари США строком з 23.05.2008 року по 22.05.2014 року зі сплатою 10,9% річних за час фактичного користування кредитом та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 01.02.2013 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в сумі 36 177 грн. 29 коп., яка складається тільки з тіла кредиту. ОСОБА_4, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з мотивів наведених в позовній заяві з рахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив факту отримання кредиту. Суду пояснив що кредит сплачував, але не завжди вчасно, але на даний момент він дотримується графіку та заборгованості в нього немає. Хотів би і надалі сплачувати кредит. Просив у позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення достроково заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

23 травня 2008 року між АТ «ІНДЕКС-БАНК», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «ІНДЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №241/704232 (а.с.9-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 12 816,83 доларів США терміном з 23.05.2008 року по 22.05.2014 року. Пунктом 1.4.1. кредитного договору (а.с.9) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 10,9% річних за час фактичного користування кредитом. Згідно п. 1.1. Договору відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту та процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №241/704232 від 23.05.2008 року (а.с.5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п. 3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору (а.с. 11) у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивачем станом на 01.02.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №241/704232 від 25.05.2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 36 177 грн. 29 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №241/704232 від 25.05.2008 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 23.05.2008 року укладено договір поруки (а.с.10-11) відповідно до якого в п. 2.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за наведеним кредитним договором. У зв'язку з чим, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження якого вул. Пушкінська, 42/4 в м. Києві на р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 - 36 177 грн. 29 коп. (тридцять шість тисяч сто сімдесят сім гривень 29 коп.) заборгованості за кредитним договором №241/704232 від 23.05.2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», (правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2013 року.

Суддя Бабій О.М.