Постанова № 29202827, 07.02.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/5389/2012

У Х В А Л А

07.02.2013 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову про оспорювання дій щодо перерахунку пенсії на підставі частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження неналежного виконання відпоівдачем частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Як зазначив позивач у позові через 24 місяці після виходу на пенсію він звернувся до відпоівдача за проведенням відповідного перерахунку, який й був зроблений.

Але при здійсненні перерахунку протягом 2010 року відповідач замість коефіцієнту середньої заробітної плати за рік, що передував року звернення - за 20 09 рік - врахував заробітну плату за 2007 рік.

Спираючись про те, що таке не відпвоідає вимогам діючого законодавства та порушує його права, позивач наполягав на задоволенні позову.

Після вислуховування перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права, який обраховується з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є дія /бездіяльність/ щодо проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що здійснюється одноразово з настанням евної події - сплиненням 24 місяців з моменту призначення пенсії позиваеві.

В цьому випадку позивачем оскаржуються дії /бездіяльність/ відповідача, вчинені протягом 2010 року

Посилання позивача про його необізнаність щодо того, що такі дії /бездіяльність/ порушують його права не можуть бути покладеними в підгрунття судового рішення за такого.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був у встановленому порядку оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач об`єктивно та вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Посилання ж позивача вказують про суб`єктивні обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Таким чином, позивач мав звернутись до суду з цим позовом не пізніше 30 червня 2011 року .

Позивач же такого не зробив та звернувся до суду із позовом лише 22.02.2012.

Отже, заявлені вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову про оспорювання дій щодо перерахунку пенсії на підставі частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=