Ухвала суду № 29200867, 08.02.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/8583/2012

Провадження № 2/244/259/2013

У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі - Нечипоренко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, Сніжнянської міської ради, державної міграційної служби Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, договорів піднайму, свідоцтва про право власності, зобов'язання зняти з реєстрації, виселення, виключення з реєстру прав власників, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року до суду із позовом про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, договорів піднайму, свідоцтва про право власності, зобов'язання зняти з реєстрації, виселення, виключення з реєстру прав власників до комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, Сніжнянської міської ради, державної міграційної служби Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради від 16.12.1992 року їй був виданий ордер №572 від 17.12.1992 року на житлову квартиру АДРЕСА_1. 12.02.1993 року вона вселилась та була прописана (зареєстрована) на цій житловій площі. В листопаді 2010 року їй стало відомо про те, що 19.05.2006 року прийнято заочне рішення Сніжнянським міським судом від 19.05.2006 року, яким вона визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі 9 б. 10 по вул.. Леніна в м. Сніжне. 17.07.2012 року рішенням Апеляційного суду Донецької області вказане рішення Сніжнянського міського суду від 19.05.2006 року скасовано, у задоволенні позову КП «СЕЗ» відмовлено. Згідно єдиного реєстру прав власників України на 01.08.2012 р. квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам ОСОБА_4 на підставі свідоцтва №124-П від 28.02.2007 р. Вважає, що відповідачі незаконно прийняли рішення про вселення родини ОСОБА_4 в квартиру та визнали за ними право власності на цю квартиру. Позивачка на той час була зареєстрована в спірній квартирі та була її основним квартиронаймачем, без її письмового згоди виконком не мав законних підстав на укладання договору піднайму від 04.08.2003 року та 27.04.2004 року з ОСОБА_4 її вселення та надання дозволу на реєстрацію. Реєстрація ОСОБА_4 проведена незаконно, оскільки ордер вони не отримували, членом родини позивачки вони не є.

До початку розгляду справи по суті 25.12.2012 р. комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до Сніжнянського міського суду Донецької області зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Сніжнянська міська рада Донецької області, Служба у справах дітей Сніжнянської міської ради Донецької області про виселення відповідача, розірвання договору найму житлового приміщення, визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права власності на квартиру. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачкою ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 покинута на призволяще в 1999 році, є зруйнованою і знаходиться в аварійному стані, використовувалась не за призначенням. За період з 17.07.2012 року по цей час ОСОБА_1 не мешкала в оспорюваній квартирі без поважних причин.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову або коли вони виникають з одних правовідносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечували проти об'єднання позову в одне провадження з первісним.

Суд прийшов до висновку, що позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення відповідача, розірвання договору найму житлового приміщення, визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права власності на квартиру не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, Сніжнянської міської ради, державної міграційної служби Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, договорів піднайму, свідоцтва про право власності, зобов'язання зняти з реєстрації, виселення, виключення з реєстру прав власників, оскільки задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного, об'єднання є недоцільним

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у спільному розгляді позову комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виселення відповідача, розірвання договору найму житлового приміщення, визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права власності на квартиру з позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника» м. Сніжне, виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, Сніжнянської міської ради, державної міграційної служби Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Сніжнянського МВ ГУМВС України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, договорів піднайму, свідоцтва про право власності, зобов'язання зняти з реєстрації, виселення, виключення з реєстру прав власників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська