Ухвала суду № 29198972, 05.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/705/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року,у справі № 5023/705/11,за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, (м. Мерефа, Харківська область),про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання себе банкрутом, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року у справі № 5023/705/11 визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (далі за текстом - арбітражний керуючий Шершень Ю.С.), інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року у справі № 5023/705/11 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 (суддя - Чистякова І.О.) відмовлено в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") на дії ліквідатора. Зазначена ухвала мотивована посиланням на ст. ст. 31, 24, 25, 30, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року у справі № 5023/705/11 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Бородіна Л.І., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора, як із законним та обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій судовими рішеннями, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Погорілою О.І.; припинити повноваження ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілої О.І. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора; задовольнити клопотання кредитора ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначити ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що ПАТ "Брокбізнесбанк" не надало належних доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у цій справі, при цьому, подані з касаційною скаргою докази направлення цим особам копії касаційної скарги, а саме - копія (а не оригінал) реєстру № 158 не відповідають вимогам ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України, а відтак не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення касаційної скарги.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Однак, ПАТ "Брокбізнесбанк" не надано відповідного розрахункового документа про прийняття оператором поштового зв'язку поштових відправлень за Реєстром № 158.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство № 5023/705/2011 та ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо форми касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 110, п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року у справі № 5023/705/2011 повернути Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко