Рішення № 29198963, 18.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 18.12.2012

Справа № 0818/8285/2012

Номер провадження 2/0818/2735/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Посник Н.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП „ВРЕЖО №1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, борг за гарячу воду вказавши, в обґрунтування позову наступне. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 Однак відповідачі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим за період з 01.12.2002 року по 01.05.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 8825,38 грн. яка складається із заборгованості за участь у витратах по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 141,79 грн., за опалення та абонплату за опалення 3676,48 грн.,борг за гарячу воду 5006,93 грн. Вказану суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з Відповідачів в судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечують проти позовних вимог з наступних підстав. Проти суми боргу заперечують з тих підстав, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг, тому, на думку Відповідача, позовні вимоги в цій частині необґрунтовані. Щодо вимог про стягнення заборгованості за теплопостачання, зазначає що позивач не є виконавцем даного виду послуг. Крім того, на думку Відповідача, позивач необґрунтовано зазначає на переривання позовної давності, просить суд застосувати позовну давність. В процесі розгляду справи зазначала, що тривалий час має скрутне матеріальне становище, отримує дуже низьку заробітну плату, дочка не працює.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно довідки КП «ВРЕЖО №1»від 10.07.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради № 327 від 22.09.2005 року та № 25 від 29.09.2009 року, виконавцем послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення у житловому фонді являлося КП „ВРЕЖО № 1", а з 01.09.2009 року -Концерн „Міські теплові мережі".

Відповідно довідки КП «ВРЕЖО №1»заборгованість відповідача станом на 01.07.2012 року складає 8825,38 грн. яка складається із заборгованості за участь у витратах по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 141,79 грн., за опалення та абонплату за опалення 3676,48 грн.,борг за гарячу воду 5006,93 грн. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Частиною 1 статті 64, статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члені сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають із зазначеного договору.

Згідно ст. 13 Закону України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" утримання будинків і прибудинкових територій є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та (або) ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, наймач (власник) квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. Перелік робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та зливної каналізації визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Розмір плати за комунальні послуги розраховані, виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст. ст.7,31 ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" рішеннями Запорізької міської Ради.

Посилання відповідача на те, що між ним та КП «ВРЕЖО №1»не укладено договір про надання послуг, та на те, що відповідачу невідомо, які саме послуги надавались позивачем, яка їх вартість та які умови їх оплати, не заслуговують на увагу, оскільки фактично комунальним підприємством надавалися відповідачу житлово-комунальні послуги в тому й числі з утримання будинку та прибудинкової території в обсязі, визначеному чинним законодавством, та від останнього ніяких скарг щодо надання відповідних послуг не надходило.

Крім того, відповідачами частково житлово-комунальні послуги сплачувалися, що підтверджується розрахунком КП «ВРЕЖО № 1»та не заперечувалося останніми.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно із ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Неукладення договору не звільняє відповідача від обов'язку сплачувати фактичні витрати за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Претензії щодо ненадання в повному обсязі або неякісних послуг в порядку, передбаченому Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідачем не пред'являлися, суду доказів такого звернення не надано. Та обставина, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не може бути підставою для відмови у позові, оскільки в ході вирішення спору з'ясовано, що відповідач фактично користувалися комунальними послугами.

При розгляді справи судом встановлено, що зазначений будинок перебуває на балансі КП «ВРЕЖО №1», виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території визначено саме це підприємство, нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території має здійснюватись за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради саме для цього підприємства.

З розрахунку заборгованості наданого представником Позивача, вбачається, що станом на 01.07.2012 року заборгованість складає 8825,38 грн. , яка складається із заборгованості за участь у витратах по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 141,79 грн., за опалення та абонплату за опалення 3676,48 грн.,борг за гарячу воду 5006,93 грн.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Ч.3 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У письмових запереченнях та згідно наданих суду пояснень, Відповідач та його представник просять суд про застосування до правовідносин строку позовної давності, посилаючись на ті обставини, що відповідачі сплачували поточні платежі.

Між тим, як вбачається з розрахунку, у червні 2003 року сплачено 107,69 грн. при нарахуванні 17,39 грн.,у червні 2005 року за опалення сплачено 275 грн. при нарахуванні 46,76 грн., у серпні 2008 року сплачено 155 грн. при нарахуванні 46,76 грн., у лютому 2006 року при нарахуванні 37,17 грн. сплачено 100 грн., у квітні, липні,серпні, вересні 2006 року, у липні,вересні,листопаді 2007 року також має місце переплата нарахованої суми, та в квітні 2009 року сплачено саме у погашення боргу за опалення та гарячу воду 200 грн. та 125 грн. відповідно, тобто проведено оплати, що перевищують поточні нарахування. Таким чином, відповідно до порядку обліку нарахування, оплати спожитих послуг, заборгованості з їх оплати, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що накопичувальне сальдо заборгованості зменшилось на суму переплати.

Зменшення загальної суми заборгованості може мати місце лише у разі вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу і зумовлює переривання строку позовної даності у відповідності до вимог ст. 73 ЦК (1963р.) і ст. 264 ЦК, а тому підстав для застосування строку позовної давності суд не вбачає.

Посилання відповідача на те, що ВРЕЖО №1 є неналежним позивачем суд відхиляє, оскільки Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року встановлено, що МКП «ОСНОВАНІЄ»є повним правонаступником КП «ВРЕЖО №1».

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, КП «ВРЕЖО №1» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, проте зазначене підприємство не виключено з реєстру юридичних осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214, 60 коп.(а.с.1)

Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення може розстрочити його виконання. Враховуючи сімейне та матеріальне становище відповідачів, та думку представника позивача, суд вважає, за можливим розстрочити виконання рішення суду на протязі 44 місяців рівними платежами з обов'язковим щомісячним внесенням платежів.

Керуючись ст..ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 20,31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених КМ України., ст.ст.64, 67,68 ЖК Україин, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 141,94 грн. (сто сорок одна гривня грн..94 коп.), заборгованість за опалення та абонентську плату за опалення у розмірі 3676,48 (три тисячі шістсот сімдесят шість грн. 48 коп.), борг за гарячу воду у розмірі 5006 (п'ять тисяч шість грн..93 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн..60 коп.

Розстрочити виконання даного рішення на 44 місяці рівними платежами з обов'язковим щомісячним внесенням платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Апаллонова