Ухвала суду № 29197740, 04.02.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2140/2012

Провадження № 2/0432/702/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні звернувся ПАТ КБ «Приватбанк».

В заяві вказує, що 20.09.2012 року по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесена ухвала, в якій заяву про забезпечення позову подану ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто заявнику, але суд в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали допустив описку в номері платіжного доручення про сплату судового збору, що унеможливлює виконання вказаного судового рішення про повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить її заяву задовольнити і розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до мотивувальної та резолютивної частин рішення, вказавши, такі слова «що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B2Q0U від 28-08-2012 р.» замість слів «що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B2Q0S від 28.08.2012 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду від 20.09.2012 року по цивільній справі № 0432/2140/2012 провадження №2/0432/702/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в яких вказати,

В мотивувільній частині:

«При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B2Q0U від 28-08-2012 р.»

В резолютивній частині:

«Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM8B2Q0U від 28-08-2012 р. на рахунок 31216206700235, отримувач платежу УДКСУ у Петропавлівському районі, код отримувача 36725512, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна