Ухвала суду № 29197625, 05.02.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/5261/12

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г,

при секретарі Манюк Л.В.,

з участю представника позивача Довгаль І.О.,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 і до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно заборгованості по двох кредитних договорах, а саме суми 2811596 грн. 41 коп. по договору кредитному від 30.07.2007 р. і 1429631 грн. 02 коп. по кредитному договору від 24.03.2008 року які складаються із залишку заборгованості за кредитом, несплачених відсотків по кредиту, пені за прострочення виконання зобов'язань, штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОТП Банк з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання припиненим договорів поруки, обґрунтовуючи тим, що ухвалою судді Вінницького міського суду Сичука М.М. від 21.01.2013 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.01.13р. на 12 год. 30 хв., але не відбувся, тобто розгляд справи відкладено. Також пояснив, що раніше двома суддями за позовом ОСОБА_5 були відкриті провадження по справі за вимогами про визнання припиненими договорів поруки, але за її бажанням була залишена судом без розгляду справа, що була на розгляді у судді Вохмінової 0.С., а інша йому не відомо.

Представник позивача просив відмовити в клопотанні про зупинення провадження, послався на те, що представники відповідачів намагаються затягнути розгляд справи, що підтверджується подачею трьох позовних заяв аналогічного змісту по яких суддями Вінницького міського суду відкриті провадження, а згодом за заявою сторони позивача залишена справа без розгляду, що підтвердив поданою суду ухвалою суду під головуванням судді Вохмінової О.С. від 28.01.13р.

Представник ОСОБА_4 пояснив, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_3, думки всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи,_суд вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з розглядом справи Вінницьким міським судом №127/1228/13-ц (суддя Сичук М.М) в якій ОСОБА_5, яка являється відповідачем по даній справі, просить визнати припиненими договори поруки, що в разі задоволення позову має значення для правильного розгляду справи, щодо обох солідарних відповідачів.

Відповідно до ст.201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд вважає неможливим розглянути дану справу до вирішення вищезазначеної цивільної справи Вінницьким міським судом, що перебуває у провадженні судді Сичука М.М.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 203/5261/12 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до вирішення Вінницьким міським судом цивільної справи №127/1228/13-ц, провадження №2/127/1551/13 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «ОТП Банк» з участю третьої особи без самостійних вимог та стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів поруки і набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: