Постанова № 29196954, 15.06.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 114/1432/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.04.2012 року об 11 годині 20 хвилин по вул. Гагарина с. Охотське Нижньогірського району АР Крим керував транспортним засобом ВАЗ-21011 державний номерний знак 42240КР, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук; у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 21.04.2012 року об 11-20 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння по вул. Гагарина с. Охотське Нижньогірського району АР Крим, був зупинений працівниками ДАЇ та у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", в скоєному розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це є його єдиним джерелом доходів, тому що він вирощує сільхозпродукцію та реалізує її на ринку для чого йому необхідний транспортний засіб.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №307718 від 21 квітня 2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2012 року об 11 годині 20 хвилин по вул. Гагарина с. Охотське Нижньогірського району АР Крим керував транспортним засобом ВАЗ-21011 державний номерний знак 42240КР, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук; у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'янінняанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'яніння /а.с.2/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується що 21.04.2012 року об 11-20 год. вони були запрошені в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та перевірки з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810" для визначення стану алкогольного сп'яніння /а.с.3-4/;

- поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні, якими він визнав свою вину.

Відповідно до ст. 34 КУпАП як обставину, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, Охотською сільською радою Нижньогірського району АР Крим характеризується позитивно. А також враховуючи те, що єдиним джерелом доходів сімї є сільгосппродукція, яку правопорушник вирощує та вивозить на реалізацію на ринок. З метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 268 ч.1,283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31119149700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081300, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 5100 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова