Рішення № 29195564, 04.02.2013, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
04.02.2013
Номер справи
5015/5099/12
Номер документу
29195564
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.13 Справа № 5015/5099/12

За позовом: Прокурора міста Червонограда в інтересах держави

про стягнення заборгованості в сумі 139 789,72 грн.,

Позивач-1: Червоноградська міська рада (80100, пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область),

Позивач-2: Комунальне підприємство „Червоноградтеплокомуненерго" (80100, вул. Промислова, 1, м. Червоноград, Львівська область; ідент.код 23966248),

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „Надія" (80100, вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 32188292),

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;

Позивача-1: не з'явився;

Позивача-2: Сковронський Т.С. - довіреність № 172 від 24.01.2013;

Відповідача: Музика С.М. - довіреність № б/н від 21.01.2013.

Прокурором міста Червонограда заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Червоноградської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго" (Позивач-2), порушених Закритим акціонерним товариством „Надія" невиконанням грошових зобов'язань (з оплати за отриману у лютому-квітні місяцях 2012 року теплову енергію), передбачених умовами Договору № 575 від 10.10.2002.

При цьому, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум боргу (129 325,93 грн.), пені (8 667,28 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (1 796,51 грн.).

Представник Прокуратури заявлені вимоги - підтримав та надав (усно) пояснення по суті спору.

23.01.2013 Відповідачем подано Відзив на позов із запереченнями стосовно заявлених вимог.

Представники Позивача-2 та Відповідача зазначили про факт часткового виконання Товариством грошових зобов'язань: сплачено частину основного боргу у сумі 50 100,00 грн., що зумовлює необхідність припинення провадження у справі у зазначеній частині та стягнення з Товариства основного боргу у сумі 79 225,93 грн.

Представником Відповідача надано обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Учасників процесу, - судом встановлено:

10.02.2002 Комунальним підприємством „Червоноградтеплокомуненерго" та Закритим акціонерним товариством „Надія" укладено Договір № 575, згідно з умовами якого (п. 1) Позивачем у лютому-квітні місяцях 2012 року здійснювалось постачання теплової енергії до об'єкту Відповідача: житлового будинку (гуртожитку), що знаходиться у місті Червонограді, вулиця Львівська, 19.

Факт здійснення теплопостачання підтверджують двосторонні Акти приймання-передавання за лютий-квітень місяці 2012 року.

Відповідачем обов'язок з оплати спожитої теплової енергії, визначений умовами п. 6 Договору, виконано частково, і на час заявлення позову (03.12.2012) сума боргу складала 116 725,93 грн.

Тобто, наявний факт безпідставного заявлення позову, у частині суми основного боргу, на 12 600,00 грн. (у позові сума боргу: 129 325,93 грн.).

У ході судового процесу Відповідачем, згідно з Платіжними дорученнями №№ 285, 287, 291, 294, 295, сплачено борг у сумі 37 500,00 грн., що зумовлює наявність підстав (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПКУ) для припинення провадження у справі у зазначеній частині вимог, - у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 275 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 714 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань, тому, вимоги Прокурора про стягнення суми боргу (яка фактично складає 79 225,93 грн.) із сумами пені (8 667,28 грн.) та 3% річних від простроченого платежу (1 796,51 грн.) - повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам п. 7.2.3. Договору (згідно з якими Споживач, у випадку неналежного виконання грошових зобов'язань, зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення платежу).

Згідно з нормами ч. 2 ст. 233 ГКУ та п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПКУ, наявні підстави для зменшення розміру неустойки (пені) на 2 000,00 грн., оскільки виникнення у Відповідача заборгованості зумовлено фактом неналежного виконання грошових зобов'язань мешканцями гуртожитку (які безпосередньо споживають теплову енергію, що постачається Позивачем-2).

Оскільки спір виник виключно у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошових зобов'язань, передбачених Договором, укладеним із Позивачем-2, тому, Червоноградська міська рада є неналежним Позивачем у справі.

Норма ч. 1 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 275, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 80 (п. 1-1 ч. 1), 82, 83 (п. 3 ч. 1) ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 37 500,00 грн. - припинити.

3. У задоволенні позову в частині стягнення суми основного боргу 12 600,00 грн. - відмовити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Надія" (80100, вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 32188292) на користь Комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго" (80100, вул. Промислова,1, м. Червоноград, Львівська область; ідент.код 23966248) суму боргу 79 225,93 грн., пеню у сумі 6 667,28 грн. та 3% річних від простроченого платежу у сумі 1 796,51 грн.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Надія" (80100, вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область; ідент. код 32188292) у дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

6. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 08.02.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович

Попередній документ : 29195563
Наступний документ : 29199511